מסתבר לפי מי ? או לפי איזה מקור ? למיטב הבנתי, מדובר על כנען וכנען בלבד. אני לא מכיר פרשנות שייחסה את זה לכל בני חם. ויש מחלוקת אם בכלל יפת משחק בעניין.
בוא נעשה סדר:
אני מדבר כרגע על המקורות בפני עצמם, אני לא מדבר על להלביש את זה ברטרופרספקטיבה ,אך גם אז,אם ננסה להלביש,הרי אין שום הכרח שכנען בכלל היו כושים ,כדי שנוכל להקיש אותם לשאר הכושים, הטענה הזאת מתבססת על אוויר.
כמו כן, לא כל חם היו כושים, אם כל חם צריכים להיות עבדים,למה מצרים והפלישתים(שהיו סוג של תרבות איגאית,לדעתי אולי צאצאים של התרבות המינואית שחרבה,אך השורש שלהם מחם,עיין רמב"ן על בראשית י:יג וכוונתו שם היא שהם נקראו פלישתים לאחר שכבשו את הפלישתים מתקופת אברהם אבינו עליו השלום ,ששם ארצם נקראה פלשת, (וייתכן שגם הם מקורם היה מאיזור כרתים, על פי הממצא הארכיאולוגי) אך המוצא שלהם הוא מאי כפתור (כרתים) - והם צאצאי חם !) ז"א כדי שהרעיון שלך יהיה נכון, חייב שגם חלק מהתרבויות האיגאיות (זאת אומרת "יוונים",ובאמת לא כל היוונים היו מיפת ,הספרטנים היו צאצאי קטורה!! כך מופיע בספרי מכבים ויוספוס פלביוס על שבתקופת חוניו הם באו ליהודה לכרות ברית כי גם הם צאצאיו של אברהם אבינו עליו השלום,וכך כתוב בספרי דברי הימים שלהם .אם כן, ברור שלא כל היוונים היו מיפת ) החמיות - היו צריכות להיות משועבדות גם כן . אבל המצריים לא נסחרו כמו כושים לכל דורש, וגם יוונים לא ... אז... יש בעייה עם זה .
"והערבושים לא כבשו את אירופה באיזו מלחמה."
אל תגזים ,התורכים כבשו כמעט את כל מזרח אירופה,המורים כבשו את הויזגותים( חלקים מצרפת וכל ספרד),טימור כבש את גאורגיה למשל.
ואם אנחנו מסתכלים על הBIGGER PICTURE של הלוחמה הנוצרית-מוסלמית, זה ברור שידם של המוסלמים גברה על הנוצרים הרבה פעמים.
