מרבית הסונים במזרח התיכון מבקשים להפציץ, אבל ביבי מפחד לצייץ.
תשמע, צריך להזכיר משהו מאד חשוב. האיראנים יוציאו את כל התסכול והכאב שלהם קודם כל עלינו. יפלו פה במדינה ככל הנראה מאות רבות של טילים (אלא אם יהיה נס גלוי) מידי יום.
יתחילו קרבות בלימה/פלישה קשים בגבולות עם סוריה ולבנון (סוריה כנראה תצטרף או לפחות תיתן ליחידות איראניות להשתמש בשטחה).
זה לא כזה פשוט לקבל החלטה לתקוף באיראן . . . למרות שגם אני בעד, אבל תשמע, יש לזה מחיר כואב מאד.
לגבי ביבי, ברור שהוא חלטוריסט, אני עוד זוכר שהוא לחץ על שמאלמרט לבצע את התקיפה באיראן, אבל הוא עצמו כבר כמעט שנתיים לא תוקף. יותר קל לדרוש מאחרים,
אבל שזה מגיע אל ביבי זה נהיה בעייתי. זה טבעם של רוב האנשים, וביבי הוא לא מנהיג - הוא כרוב האנשים.
סביר להניח שאם ביבי היה יודע שמחיר תקיפה באיראן, פירושה טילים "רק" על קריית שמונה והצפון (שם לאנשים יש דם פחות לדעת המשטר פה), אז הוא לא היה מהסס,
אבל שהוא שומע שהולכים לתקוף את כל המדינה, אז הוא חוזר להיות ביבי הפחדן.
בקשר לזה שאנשי הצפון פחותים לפי השלטון פה - זו עובדה. במלחמת לבנון כל עוד לא נפל טיל על חיפה, אז לא נפרצו קווים אדומים (בירות עוד לא הופצצה), ככל שהטילים הדרימו
כל התחזקה תגובת הממשלה והצבא. ואני שואל למה ? למה לעשות הפרדה בין ת"א לק"ש ? למה אם נופלים טילים על ק"ש אז זה בסדר ולא צריך להפיץ את בירות, אבל
פגיעה בת"א תצריך פגיעה בתשתיות לבנון. שלטון שמאלני צבוע.
עוד נקודה אחרונה - הזכרתי בהתחלה שאני בעד תקיפה באיראן, זה נכון עקרונית. אבל אם יש אלטרנטיבה, של פגיעה טכנולוגית נרחבת + סיכולים נקודתיים -פעולות שלא יסכנו
את ביטחון המדינה, אבל יפגעו לא פחות בגרעין האיראני - אז זה אפילו עדיף על תקיפה. אני לא יודע עד כמה זה אפשרי, אבל אם כן אז זה כנראה טוב יותר מתקיפה.
נושא: לפי ויקיליקס, גם סעודיה וגם איחוד האמירויות דרשו להפציץ באירן (נקרא 2265 פעמים)