כתב נושא: מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם  (נקרא 34563 פעמים)

0 משתמשים ו- 2 אורחים נמצאים בנושא זה.

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #25 ב- : יוני 01, 2011, 22:42:09 »
בס"ד
חיים אתה צודק ביהדות לכל אחד יש את תפקידו בין אם זה איש ואשה ובין אם זה ישראלי לוי וכהן וגם גוי
לכל בריאה הקב"ה נתן תפקיד
וכל אחד צריך לשמוח בתפקידו ולא לעותת את התורה הנפלאה שקיבלנו בהר סיני את היצירה האלוקית שהקב"ה נתן אותה לנו  מערכת חוקים שבזכותה אנחנו מאושרים גם בעולם הזה וגם בעולם הבא כמובן מי שמקיימה בשלמות וכראוי
אשרי מי שזוכה בזה!
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק לוחם סיירת

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1108
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #26 ב- : יוני 01, 2011, 22:43:37 »
בס''ד

רועי לא שולט בשום פסוקים. הוא העתיק את זה מאתר של יהודונים אנטישמיים מלאי שנאה עצמית יש''ו.

בכל נושא, רועי ופאנצר בצד של שונאי ישראל. בכל נושא: הם בעד הערבים הנאצים שרוצים לבצע שואה נגד עם ישראל, הם משמיצים את האמונה היקרה שלנו שלמענה מיליוני יהודים מסרו את נפשם במשך אלפי שנים, הם משמיצים את כל היהודים הטובים ומגינים על כל הבוגדים.

כל השקרים שרועי הבוגד האנטישמי הביא ממש מצחיקים. להתווכח איתו זה כמו להתווכח עם נאצי או מוסלמי - אין גבול לשנאה הבוערת שלו כלפי עמו ואמונת ישראל. כל הציטוטים מסולפים לגמרי. חרדים מוכרים את בנותיהם לעבדות? זה כל כך מגוחך.

יהודיות הן נסיכות של הקב''ה כמו שיהודים הם נסיכיו. מין אחד לא עליון על השני. המינים כן שונים והיהדות מכירה בעובדה הזאת, אבל מין אחד לא יותר טוב או יותר חשוב מהשני.

וזה לא רק שאנו מצווים לכבד נשים ולהפוך לנשמה אחת עם נשים כשמתחתנים - רואים בשטח ברוב הבתים היהודיים שנשים לא פחות חשובות מגברים בתוך המשפחה. בהרבה מקרים, הנשים יותר חשובות מהגברים בתוך המשפחה.

לעומת היחס הנפלא של היהדות כלפי נשים, באיסלאם הנשים יותר נמוכות מבהמות. כשמוסלמים אונסים נשים, האישה אשמה ובהרבה מקרים הורגים אותה. מוסלמים הורגים, אונסים ומענים את נשותיהם וכל הערב רב היהודוני מגן על המוסלמים הברברים האלה. זה מוכיח שהערב רב היהודוני (כמו פאנצר ורועי) מוכנים לסבול את הפשעים הנוראים ביותר נגד נשים כל עוד שהפושעים הם שונאי ישראל.

כל מילה בסלע ישר כוח !!!
{א} שִׁיר לַמַּעֲלוֹת אֶשָּׂא עֵינַי אֶל הֶהָרִים מֵאַיִן יָבֹא עֶזְרִי: {ב} עֶזְרִי מֵעִם יְהוָה עֹשֵׂה שָׁמַיִם וָאָרֶץ: {ג} אַל יִתֵּן לַמּוֹט רַגְלֶךָ אַל יָנוּם שֹׁמְרֶךָ: {ד} הִנֵּה לֹא יָנוּם וְלֹא יִישָׁן שׁוֹמֵר יִשְׂרָאֵל: {ה} יְהוָה שֹׁמְרֶךָ יְהוָה צִלְּךָ עַל יַד יְמִינֶךָ: {ו} יוֹמָם הַשֶּׁמֶשׁ לֹא יַכֶּכָּה וְיָרֵחַ בַּלָּיְלָה: {ז} יְהוָה יִשְׁמָרְךָ מִכָּל רָע יִשְׁמֹר אֶת נַפְשֶׁךָ: {ח} יְהוָה יִשְׁמָר צֵאתְךָ וּבוֹאֶךָ מֵעַתָּה וְעַד עוֹלָם:

פרק תהילים זה יהיה לרפואת יניב בן ענת הי"ו

מנותק Panzer

  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) מקצועי(ת)
  • *
  • הודעות: 586
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #27 ב- : יוני 02, 2011, 10:04:16 »
אף אחד לא משווה את יחס האישה ביהדות ליחס באיסלם. זה שרע למישהו אחר ולך רק קצת רע, לא הופך את זה לטוב.
אתם יכולים לדבר על פירושים (כמובן שגם משפטים ברורים כשמש צריכים להיות מפורשים) עד מחר ועל נסיכות ומלכים.
הדת תמיד התייחסה לנשים כפחות שוות, כבר מסיפור הבריאה.
"האם לא די בכך שנראה כי גן פרחים הוא יפה מבלי שנצטרך להאמין שיש גם פיות בתוכו?"  -דאגלס אדאמס

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #28 ב- : יוני 02, 2011, 10:30:56 »
בס"ד
לא נכון
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק ROI5

  • חבר(ה) מוסמך(ת)
  • *
  • הודעות: 378
  • מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית, נקודה.
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #29 ב- : יוני 02, 2011, 15:09:33 »
בס"ד
אתה אמנם שולט טוב בפסוקים אבל את הפירוש העומקי על פי התלמוד ומפרשי התנ"ך וההלכה ואיך הדברים מפורשים בפרדס אתה לא יודע
אתה אומר את הדברים בכלליות יותר מדי רחבה
איזה עומק? הפסוקים האלה ברורים מאוד. שאיזה ערבי רומז שהוא לא אוהב מתנחלים אתם קופצים בקריאות "אנטישמי, אנטישמי" אבל שמביאים לכם פסוקים שחור על גבי לבן אז פתאום צריך להבין את הפסוק לעומק???
"לו היה לנו רוב יהודי בארץ, היינו קודם כל יוצרים פה מצב של שוויון זכויות גמור, מוחלט ומושלם, בלי שום יוצא מן הכלל: יהודי או ערבי ארמני או גרמני, אין הבדל בפני החוק- כל הדרכים פתוחות לפניו, יוכל אפילו להיות ראש ממשלה אם התוכנית המדינית שלו תמצא חן בעיני רוב הצירים במורשתון העתיד. הסטאטוס של ערבי בארץ ישראל יהיה בדיוק שווה לסטאטוס של סקוטי או וולשי באנגליה."(זאב ז'בוטינסקי ימני מוצהר, ראש בית"ר)

מנותק ROI5

  • חבר(ה) מוסמך(ת)
  • *
  • הודעות: 378
  • מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית, נקודה.
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #30 ב- : יוני 02, 2011, 15:20:17 »
בס''ד

רועי לא שולט בשום פסוקים. הוא העתיק את זה מאתר של יהודונים אנטישמיים מלאי שנאה עצמית יש''ו.

בכל נושא, רועי ופאנצר בצד של שונאי ישראל. בכל נושא: הם בעד הערבים הנאצים שרוצים לבצע שואה נגד עם ישראל, הם משמיצים את האמונה היקרה שלנו שלמענה מיליוני יהודים מסרו את נפשם במשך אלפי שנים, הם משמיצים את כל היהודים הטובים ומגינים על כל הבוגדים.

כל השקרים שרועי הבוגד האנטישמי הביא ממש מצחיקים. להתווכח איתו זה כמו להתווכח עם נאצי או מוסלמי - אין גבול לשנאה הבוערת שלו כלפי עמו ואמונת ישראל. כל הציטוטים מסולפים לגמרי. חרדים מוכרים את בנותיהם לעבדות? זה כל כך מגוחך.

יהודיות הן נסיכות של הקב''ה כמו שיהודים הם נסיכיו. מין אחד לא עליון על השני. המינים כן שונים והיהדות מכירה בעובדה הזאת, אבל מין אחד לא יותר טוב או יותר חשוב מהשני.

וזה לא רק שאנו מצווים לכבד נשים ולהפוך לנשמה אחת עם נשים כשמתחתנים - רואים בשטח ברוב הבתים היהודיים שנשים לא פחות חשובות מגברים בתוך המשפחה. בהרבה מקרים, הנשים יותר חשובות מהגברים בתוך המשפחה.

לעומת היחס הנפלא של היהדות כלפי נשים, באיסלאם הנשים יותר נמוכות מבהמות. כשמוסלמים אונסים נשים, האישה אשמה ובהרבה מקרים הורגים אותה. מוסלמים הורגים, אונסים ומענים את נשותיהם וכל הערב רב היהודוני מגן על המוסלמים הברברים האלה. זה מוכיח שהערב רב היהודוני (כמו פאנצר ורועי) מוכנים לסבול את הפשעים הנוראים ביותר נגד נשים כל עוד שהפושעים הם שונאי ישראל.
סילוף והתעלמות מטענות,שיטה נחמדה חיים. "חרדים מוכרים את בנותיהם לעבדות? זה כל כך מגוחך." מתי אמרתי את זה? רק אמרתי שבתנ"ך נכתב שהיה מותר למכור את הבנות לעבדות, אבל היום אין עבדות(לא הודות ליהודים אגב)...


"התורה אומרת כי האישה פחותה מהגבר לכל דבר, ועל כן עליה לשמוע בקולו, לא למען השפלתה, אלא למען ימשול בה. כי אלוהים נתן לגבר את סמכות השלטון"(נגד אפיון פרק ב, פסוק כד)
נראה שיוסף בן מתתיהו(אתה יודע אחד ממנהיגי היהודים במרד הגדול) לא חושב כמוך, הוא כן חושב שהאישה פחותה מהגבר.
"בהרבה מקרים, הנשים יותר חשובות מהגברים בתוך המשפחה."
בתוך המשפחה איזה יופי... זה בדיוק החשיבה השוביניסטית שגברים צריכים לעבוד ונשים צריכות לטפל בילדים.

באסלאם היחס לא יותר טוב, במקרים מסוימים גם יותר גרוע, אבל שני הדתות הן שוביניסטיות ברמה מטורפת מהתנ"ך( מאה 12 לפנה"ס) ועד היום, היהדות מלאה בשוביניזם, כמו האסלאם. 
מבחינתי אין הבדל בין מוסלמי שהכה את אשתו כי היא לא הקשיבה לו או יהודי שהכה את אשתו כי אכלה בשר עם חלב.
 שניהם צריכים להיכנס לכלא להרבה זמן.
אבל כמובן אני "יהודון בוגד ואנטישמי" עדיף להמשיך לקלל מאשר להתייחס לטענות
"לו היה לנו רוב יהודי בארץ, היינו קודם כל יוצרים פה מצב של שוויון זכויות גמור, מוחלט ומושלם, בלי שום יוצא מן הכלל: יהודי או ערבי ארמני או גרמני, אין הבדל בפני החוק- כל הדרכים פתוחות לפניו, יוכל אפילו להיות ראש ממשלה אם התוכנית המדינית שלו תמצא חן בעיני רוב הצירים במורשתון העתיד. הסטאטוס של ערבי בארץ ישראל יהיה בדיוק שווה לסטאטוס של סקוטי או וולשי באנגליה."(זאב ז'בוטינסקי ימני מוצהר, ראש בית"ר)

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #31 ב- : יוני 02, 2011, 16:17:49 »
סילוף והתעלמות מטענות,שיטה נחמדה חיים. "חרדים מוכרים את בנותיהם לעבדות? זה כל כך מגוחך." מתי אמרתי את זה? רק אמרתי שבתנ"ך נכתב שהיה מותר למכור את הבנות לעבדות, אבל היום אין עבדות(לא הודות ליהודים אגב)...


"התורה אומרת כי האישה פחותה מהגבר לכל דבר, ועל כן עליה לשמוע בקולו, לא למען השפלתה, אלא למען ימשול בה. כי אלוהים נתן לגבר את סמכות השלטון"(נגד אפיון פרק ב, פסוק כד)
נראה שיוסף בן מתתיהו(אתה יודע אחד ממנהיגי היהודים במרד הגדול) לא חושב כמוך, הוא כן חושב שהאישה פחותה מהגבר.
"בהרבה מקרים, הנשים יותר חשובות מהגברים בתוך המשפחה."
בתוך המשפחה איזה יופי... זה בדיוק החשיבה השוביניסטית שגברים צריכים לעבוד ונשים צריכות לטפל בילדים.

באסלאם היחס לא יותר טוב, במקרים מסוימים גם יותר גרוע, אבל שני הדתות הן שוביניסטיות ברמה מטורפת מהתנ"ך( מאה 12 לפנה"ס) ועד היום, היהדות מלאה בשוביניזם, כמו האסלאם. 
מבחינתי אין הבדל בין מוסלמי שהכה את אשתו כי היא לא הקשיבה לו או יהודי שהכה את אשתו כי אכלה בשר עם חלב.
 שניהם צריכים להיכנס לכלא להרבה זמן.
אבל כמובן אני "יהודון בוגד ואנטישמי" עדיף להמשיך לקלל מאשר להתייחס לטענות

בס,ד
גם אם נאמר שהגבר ימשול בה זה לא אומר שהיא פחותה
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #32 ב- : יוני 02, 2011, 16:18:31 »
איזה עומק? הפסוקים האלה ברורים מאוד. שאיזה ערבי רומז שהוא לא אוהב מתנחלים אתם קופצים בקריאות "אנטישמי, אנטישמי" אבל שמביאים לכם פסוקים שחור על גבי לבן אז פתאום צריך להבין את הפסוק לעומק???

בס"ד
יש הבדל בין פסוקים שהם דברי אלוקיים חיים לבין ישמעאלי שצועק שטויות
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק hebraic

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) מקצועי(ת)
  • *
  • הודעות: 575
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #33 ב- : יוני 02, 2011, 17:48:36 »
ROI5:

"גבר יכול היה  לגרש נשים מביתו בלי הסכמת האישה:
"וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ(דברים פרק כ"ד פס' א')"

זה נהוג במחוזותיך לצטט קטעים מחוץ לקונטקסט שלהם?  
הנה הפסוק במלואו: "כִּי-יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה, וּבְעָלָהּ; וְהָיָה אִם-לֹא תִמְצָא-חֵן בְּעֵינָיו, כִּי-מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר--וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ, וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ"

בפסוק הזה מדובר במשהו אחר לחלוטין מסתם בעל שהחליט שבא לו לגרש את אישתו , מדובר באם הוא מצא שהיא אישה לא בדיוק טהורה, במילים עדינות.
היהדות ממש לא מעודדת גירושין (משני הצדדים) ומעדיפה להגיע לפתרון של שלום בית. כך או כך , לגבר אין יכולת לגרש את אישתו עם היא לא מעוניינת על פי תקנות רבינו גרשום עליו השלום למשל.

"אבא יכול היה למכור את בנותיו לעבדות :
"וְכִי יִמְכֹּר אִישׁ אֶת בִּתּוֹ לְאָמָה לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים"(שמות פרק כא' פס' ז)"

הפסוק הזה לא נכתב כהמלצה למכור בנות, אלא כדי להזהיר את הקונה שהוא לא יכול להתייחס אליה כעבד, "לא תצא כצאת העבדים" נועד למנוע מצב שבו היחס אליה יהיה היחס לעבד כנעני (מבחינת ההשתחררות מעבדות) , אלא או שיפדו אותה או שהיא תשתחרר לבד כמו עבד עברי (ביובל או לאחר התקופה שמותר להחזיק בו, יוצא בשש,גם היא יוצאת בשש) או שהוא יוכל לקחת אותה לאישה לו או לבנו בסכום הכסף ששילם(ומודיע שלא צריך מעבר לזה)

"וְכִי-יִמְכֹּר אִישׁ אֶת-בִּתּוֹ, לְאָמָה--לֹא תֵצֵא, כְּצֵאת הָעֲבָדִים.   אִם-רָעָה בְּעֵינֵי אֲדֹנֶיהָ, אֲשֶׁר-לא (לוֹ) יְעָדָהּ--וְהֶפְדָּהּ:  לְעַם נָכְרִי לֹא-יִמְשֹׁל לְמָכְרָהּ, בְּבִגְדוֹ-בָהּ.    וְאִם-לִבְנוֹ, יִיעָדֶנָּה--כְּמִשְׁפַּט הַבָּנוֹת, יַעֲשֶׂה-לָּהּ.   אִם-אַחֶרֶת, יִקַּח-לוֹ--שְׁאֵרָהּ כְּסוּתָהּ וְעֹנָתָהּ, לֹא יִגְרָע. וְאִם-שְׁלָשׁ-אֵלֶּה--לֹא יַעֲשֶׂה, לָהּ:  וְיָצְאָה חִנָּם, אֵין כָּסֶף. "

בקיצור זה נועד להגן על זכויותיה ...

" לכפות עליה נישואין :
:"אֶת-בִּתִּי, נָתַתִּי לָאִישׁ הַזֶּה לְאִשָּׁה וַיִּשְׂנָאֶהָ." (דברים פרק כ"ב  פס' טז) "

לא מדויק , לאב היה מותר באופן עקרוני (לא לחתן אותה ,אלא לייעד נישואין לעתיד) לחפש לה בעל לפני שהיא גדלה(לאחר שהיא גדולה אסור לו ,היא בוחרת בעצמה) אבל אסרו לו לעשות את זה, כדי שתגדל ותבחר במי שהיא רוצה בעצמה :
מסכת קידושין דף פא עמוד ב: "רבי אלעזר אסור לאדם שיקדש את בתו כשהיא קטנה עד שתגדיל ותאמר בפלוני אני רוצה "

בכל אופן , רמב"ם ספר נשים הלכות אישות " המארס בתו קטנה, ותבעה הבעל לנישואין--בין היא בין אביה יכולין לעכב, שלא תינשא עד שתגדיל ותיעשה נערה "
זאת אומרת, אי אפשר להכריח אישה שתנשא שלא מרצונה בשום שלב , רק לארס כשהיא קטנה,וגם את זה כפי שהובהר לעיל ,אסרו

אתה כותב:
"אם בתולה נאנסה האב היה מקבל פיצויים מהאנס והאנס היה נושא את האישה עד סוף ימי חייו גם אילו לא רצתה"

קודם כל זה לא נכון, אם היא לא רוצה היא לא חייבת להנשא לו (רמב"ם הלכות נערה בתולה פרק א:ד). עניין הנישואים נועד להגן על זכויותיה שכן בתקופה ההיא היה קשה לה להנשא בעקבות המקרה , זה חלק מהעונש על הגבר (שאגב , כך או כך יקבל עונשים כספיים כבדים על מעשהו)  . אם היא מעוניינת להנשא לו , אסור לו לגרש אותה, ואם הוא מגרש ,כופין עליו להחזיר אותה גם במלקות שוט עד שהוא מחזיר (בהנחה שזה לא כהן,שאסור לו לקחת גרושה , אבל גם אם זה כהן הוא יקבל מלקות על שגירש)

"בנות לא קיבלו את ירושת אביהן, אלא אם כן לא נולדו לו בנים "

הסדר המופיע בתורה הוא הסדר הכללי , אם אדם רוצה בצוואתו לתת (בלשון "מתנה") לבנותיו יותר, כמובן שהוא יכול ,בתנאי שהוא ציין זאת במפורש. כמו כן,אם נכסיו לא היו רבים, בנותיו קודמות לבנים . ואם הם היו רבים ,הן מקבלות מספיק כדי שיתפרנסו ,גם אם הבנים קודמין לפי הסדר בתורה . אנא ממך תפסיק לקשקש בנושאים שאתה לא מבין ותתחיל ללמוד הלכה ובמיוחד תקנות חז"ל .  אפילו בציטוט שאתה הבאת כתוב "והזכרים קודמין לנקבות"  , איך הסקת מזה שהנקבות לא מקבלות,זה שמור עימך,עצמך,ואתה.

"יוסף בן מתתיהו  את היחס של התנ"ך אל הנשים:  "

למרות שלל הידיעות ההיסטוריות המעניינות בכתביו, הוא בהחלט לא סמכות הלכתית.

"חז"ל אסרו לדבר רבות עם נשים:
"מִכָּאן אָמְרוּ חֲכָמִים, כָּל זְמַן שֶׁאָדָם מַרְבֶּה שִׂיחָה עִם הָאִשָּׁה, גּוֹרֵם רָעָה לְעַצְמוֹ, וּבוֹטֵל מִדִּבְרֵי תוֹרָה, וְסוֹפוֹ יוֹרֵשׁ גֵּיהִנָּם"(משנה מסכת אבות פרק א משנה ה)
"לא תרבה שיחה עם האשה שכל שיחתה של האשה אינה אלא דברי ניאופים."( משנה מסכת דרך ארץ רבה, פרק ראשון)"

כוונתם שם היא לא באמת נגד כל שיחה עם האישה , אלא נגד דברי רכילות וכו'.

"במשנה מפרטים מתי האישה שייכת  לאביה ומתי  לבעלה: "

הכוונה שם היא מי זכאי במעשי ידיה וכו'  ומי חייב במזונותיה ושאר החיובים ,זאת אומרת,האחריות.

סתם לרקורד ,האחריות הזאת קיימת בכל משפט ,גם במשפט השל מדינת ישראל שבוודאי שאין לך תלונות לגביו. זה דאגה לזכויות האישה ,לא הפוך.

"בגמרא מפרטים גם מתי האישה נקנית ומתי היא קונה את עצמה: "

סתם לרקורד, אתה מבין מה הכוונה בנקנית וקונה את עצמה כן ? אתה מבין שהכוונה נקנת = בעלת בעל , קונה את עצמה = לא בעלת בעל(אחת הדרכים שהיא" קונה את עצמה" כפי שכתוב בציטוט שהבאת,זה גט)

"אסור לאישה להעיד:
"שבועת העדות נוהגת באנשים ולא בנשים"(תלמוד בבלי, מסכת שבועות פרק ד דף ל  א')"

ממליץ לך לעיין כאן להשכיל יותר בנושא http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=3589

"הרמב"ם אף אומר שאילו אישה לא מבצעת דין מהתנ"ך מוכרחים להרביץ לה עד שתעשה אותו:
"כל אשה שתמנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן, כופין אותה ועושה אפילו בשוט."(משנה תורה פרק כ"א הלכה י) "

הראב"ד חולק .

"פירוש: אשה אין לה רשות לעשות דבר בלי רשות בעלה."

אדם מצווה באותה מידה לשמח את אישתו ולהשרות שלום ואהבה ביניהם .אז...

LIONS OF JUDAH ARE AWAKEN , EAGER TO SPILL OUR ENEMIES BLOOD

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #34 ב- : יוני 02, 2011, 18:04:09 »
ROI5:

"גבר יכול היה  לגרש נשים מביתו בלי הסכמת האישה:
"וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ(דברים פרק כ"ד פס' א')"

זה נהוג במחוזותיך לצטט קטעים מחוץ לקונטקסט שלהם?  
הנה הפסוק במלואו: "כִּי-יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה, וּבְעָלָהּ; וְהָיָה אִם-לֹא תִמְצָא-חֵן בְּעֵינָיו, כִּי-מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר--וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ, וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ"

בפסוק הזה מדובר במשהו אחר לחלוטין מסתם בעל שהחליט שבא לו לגרש את אישתו , מדובר באם הוא מצא שהיא אישה לא בדיוק טהורה, במילים עדינות.
היהדות ממש לא מעודדת גירושין (משני הצדדים) ומעדיפה להגיע לפתרון של שלום בית. כך או כך , לגבר אין יכולת לגרש את אישתו עם היא לא מעוניינת על פי תקנות רבינו גרשום עליו השלום למשל.

"אבא יכול היה למכור את בנותיו לעבדות :
"וְכִי יִמְכֹּר אִישׁ אֶת בִּתּוֹ לְאָמָה לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים"(שמות פרק כא' פס' ז)"

הפסוק הזה לא נכתב כהמלצה למכור בנות, אלא כדי להזהיר את הקונה שהוא לא יכול להתייחס אליה כעבד, "לא תצא כצאת העבדים" נועד למנוע מצב שבו היחס אליה יהיה היחס לעבד כנעני (מבחינת ההשתחררות מעבדות) , אלא או שיפדו אותה או שהיא תשתחרר לבד כמו עבד עברי (ביובל או לאחר התקופה שמותר להחזיק בו, יוצא בשש,גם היא יוצאת בשש) או שהוא יוכל לקחת אותה לאישה לו או לבנו בסכום הכסף ששילם(ומודיע שלא צריך מעבר לזה)

"וְכִי-יִמְכֹּר אִישׁ אֶת-בִּתּוֹ, לְאָמָה--לֹא תֵצֵא, כְּצֵאת הָעֲבָדִים.   אִם-רָעָה בְּעֵינֵי אֲדֹנֶיהָ, אֲשֶׁר-לא (לוֹ) יְעָדָהּ--וְהֶפְדָּהּ:  לְעַם נָכְרִי לֹא-יִמְשֹׁל לְמָכְרָהּ, בְּבִגְדוֹ-בָהּ.    וְאִם-לִבְנוֹ, יִיעָדֶנָּה--כְּמִשְׁפַּט הַבָּנוֹת, יַעֲשֶׂה-לָּהּ.   אִם-אַחֶרֶת, יִקַּח-לוֹ--שְׁאֵרָהּ כְּסוּתָהּ וְעֹנָתָהּ, לֹא יִגְרָע. וְאִם-שְׁלָשׁ-אֵלֶּה--לֹא יַעֲשֶׂה, לָהּ:  וְיָצְאָה חִנָּם, אֵין כָּסֶף. "

בקיצור זה נועד להגן על זכויותיה ...

" לכפות עליה נישואין :
:"אֶת-בִּתִּי, נָתַתִּי לָאִישׁ הַזֶּה לְאִשָּׁה וַיִּשְׂנָאֶהָ." (דברים פרק כ"ב  פס' טז) "

לא מדויק , לאב היה מותר באופן עקרוני (לא לחתן אותה ,אלא לייעד נישואין לעתיד) לחפש לה בעל לפני שהיא גדלה(לאחר שהיא גדולה אסור לו ,היא בוחרת בעצמה) אבל אסרו לו לעשות את זה, כדי שתגדל ותבחר במי שהיא רוצה בעצמה :
מסכת קידושין דף פא עמוד ב: "רבי אלעזר אסור לאדם שיקדש את בתו כשהיא קטנה עד שתגדיל ותאמר בפלוני אני רוצה "

בכל אופן , רמב"ם ספר נשים הלכות אישות " המארס בתו קטנה, ותבעה הבעל לנישואין--בין היא בין אביה יכולין לעכב, שלא תינשא עד שתגדיל ותיעשה נערה "
זאת אומרת, אי אפשר להכריח אישה שתנשא שלא מרצונה בשום שלב , רק לארס כשהיא קטנה,וגם את זה כפי שהובהר לעיל ,אסרו

אתה כותב:
"אם בתולה נאנסה האב היה מקבל פיצויים מהאנס והאנס היה נושא את האישה עד סוף ימי חייו גם אילו לא רצתה"

קודם כל זה לא נכון, אם היא לא רוצה היא לא חייבת להנשא לו (רמב"ם הלכות נערה בתולה פרק א:ד). עניין הנישואים נועד להגן על זכויותיה שכן בתקופה ההיא היה קשה לה להנשא בעקבות המקרה , זה חלק מהעונש על הגבר (שאגב , כך או כך יקבל עונשים כספיים כבדים על מעשהו)  . אם היא מעוניינת להנשא לו , אסור לו לגרש אותה, ואם הוא מגרש ,כופין עליו להחזיר אותה גם במלקות שוט עד שהוא מחזיר (בהנחה שזה לא כהן,שאסור לו לקחת גרושה , אבל גם אם זה כהן הוא יקבל מלקות על שגירש)

"בנות לא קיבלו את ירושת אביהן, אלא אם כן לא נולדו לו בנים "

הסדר המופיע בתורה הוא הסדר הכללי , אם אדם רוצה בצוואתו לתת (בלשון "מתנה") לבנותיו יותר, כמובן שהוא יכול ,בתנאי שהוא ציין זאת במפורש. כמו כן,אם נכסיו לא היו רבים, בנותיו קודמות לבנים . ואם הם היו רבים ,הן מקבלות מספיק כדי שיתפרנסו ,גם אם הבנים קודמין לפי הסדר בתורה . אנא ממך תפסיק לקשקש בנושאים שאתה לא מבין ותתחיל ללמוד הלכה ובמיוחד תקנות חז"ל .  אפילו בציטוט שאתה הבאת כתוב "והזכרים קודמין לנקבות"  , איך הסקת מזה שהנקבות לא מקבלות,זה שמור עימך,עצמך,ואתה.

"יוסף בן מתתיהו  את היחס של התנ"ך אל הנשים:  "

למרות שלל הידיעות ההיסטוריות המעניינות בכתביו, הוא בהחלט לא סמכות הלכתית.

"חז"ל אסרו לדבר רבות עם נשים:
"מִכָּאן אָמְרוּ חֲכָמִים, כָּל זְמַן שֶׁאָדָם מַרְבֶּה שִׂיחָה עִם הָאִשָּׁה, גּוֹרֵם רָעָה לְעַצְמוֹ, וּבוֹטֵל מִדִּבְרֵי תוֹרָה, וְסוֹפוֹ יוֹרֵשׁ גֵּיהִנָּם"(משנה מסכת אבות פרק א משנה ה)
"לא תרבה שיחה עם האשה שכל שיחתה של האשה אינה אלא דברי ניאופים."( משנה מסכת דרך ארץ רבה, פרק ראשון)"

כוונתם שם היא לא באמת נגד כל שיחה עם האישה , אלא נגד דברי רכילות וכו'.

"במשנה מפרטים מתי האישה שייכת  לאביה ומתי  לבעלה: "

הכוונה שם היא מי זכאי במעשי ידיה וכו'  ומי חייב במזונותיה ושאר החיובים ,זאת אומרת,האחריות.

סתם לרקורד ,האחריות הזאת קיימת בכל משפט ,גם במשפט השל מדינת ישראל שבוודאי שאין לך תלונות לגביו. זה דאגה לזכויות האישה ,לא הפוך.

"בגמרא מפרטים גם מתי האישה נקנית ומתי היא קונה את עצמה: "

סתם לרקורד, אתה מבין מה הכוונה בנקנית וקונה את עצמה כן ? אתה מבין שהכוונה נקנת = בעלת בעל , קונה את עצמה = לא בעלת בעל(אחת הדרכים שהיא" קונה את עצמה" כפי שכתוב בציטוט שהבאת,זה גט)

"אסור לאישה להעיד:
"שבועת העדות נוהגת באנשים ולא בנשים"(תלמוד בבלי, מסכת שבועות פרק ד דף ל  א')"

ממליץ לך לעיין כאן להשכיל יותר בנושא http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=3589

"הרמב"ם אף אומר שאילו אישה לא מבצעת דין מהתנ"ך מוכרחים להרביץ לה עד שתעשה אותו:
"כל אשה שתמנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן, כופין אותה ועושה אפילו בשוט."(משנה תורה פרק כ"א הלכה י) "

הראב"ד חולק .

"פירוש: אשה אין לה רשות לעשות דבר בלי רשות בעלה."

אדם מצווה באותה מידה לשמח את אישתו ולהשרות שלום ואהבה ביניהם .אז...


בס"ד
על כל שטות שהוא כתב אפשר לכתבו מאמר שלם
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק ROI5

  • חבר(ה) מוסמך(ת)
  • *
  • הודעות: 378
  • מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית, נקודה.
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #35 ב- : יוני 02, 2011, 18:18:32 »
בס,ד
גם אם נאמר שהגבר ימשול בה זה לא אומר שהיא פחותה
"התורה אומרת כי האישה פחותה מהגבר לכל דבר, ועל כן עליה לשמוע בקולו, לא למען השפלתה, אלא למען ימשול בה. כי אלוהים נתן לגבר את סמכות השלטון"(נגד אפיון פרק ב, פסוק כד)
"לו היה לנו רוב יהודי בארץ, היינו קודם כל יוצרים פה מצב של שוויון זכויות גמור, מוחלט ומושלם, בלי שום יוצא מן הכלל: יהודי או ערבי ארמני או גרמני, אין הבדל בפני החוק- כל הדרכים פתוחות לפניו, יוכל אפילו להיות ראש ממשלה אם התוכנית המדינית שלו תמצא חן בעיני רוב הצירים במורשתון העתיד. הסטאטוס של ערבי בארץ ישראל יהיה בדיוק שווה לסטאטוס של סקוטי או וולשי באנגליה."(זאב ז'בוטינסקי ימני מוצהר, ראש בית"ר)

מנותק ROI5

  • חבר(ה) מוסמך(ת)
  • *
  • הודעות: 378
  • מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית, נקודה.
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #36 ב- : יוני 02, 2011, 18:20:08 »
בס"ד
יש הבדל בין פסוקים שהם דברי אלוקיים חיים לבין ישמעאלי שצועק שטויות
בוא נניח שיש הבדל, עדיין מה לא ברור בפסוקים האלה?
אם אלוהים אומר "אני אוהב שווארמה" זה שונה אם ערבי אומר את זה? יש איזשהו עומק באמירה כזאת.
יש פסוקים שאני מבין שיש צורך בעומק, אבל הבאתי פסוקים מאוד ברורים.
"לו היה לנו רוב יהודי בארץ, היינו קודם כל יוצרים פה מצב של שוויון זכויות גמור, מוחלט ומושלם, בלי שום יוצא מן הכלל: יהודי או ערבי ארמני או גרמני, אין הבדל בפני החוק- כל הדרכים פתוחות לפניו, יוכל אפילו להיות ראש ממשלה אם התוכנית המדינית שלו תמצא חן בעיני רוב הצירים במורשתון העתיד. הסטאטוס של ערבי בארץ ישראל יהיה בדיוק שווה לסטאטוס של סקוטי או וולשי באנגליה."(זאב ז'בוטינסקי ימני מוצהר, ראש בית"ר)

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #37 ב- : יוני 02, 2011, 18:29:29 »
בוא נניח שיש הבדל, עדיין מה לא ברור בפסוקים האלה?
אם אלוהים אומר "אני אוהב שווארמה" זה שונה אם ערבי אומר את זה? יש איזשהו עומק באמירה כזאת.
יש פסוקים שאני מבין שיש צורך בעומק, אבל הבאתי פסוקים מאוד ברורים.
בס"ד
הקטע שאלוקים לא אומר כאלה דברים פשוטים אלה דברים הרב יותר מורכבים איפה שיש דקויות והמון פרטים
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק Rafoe

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 11045
  • "וְהִתְנַחַלְתֶּם אֶת-הָאָרֶץ" (במדבר, לג, נד')
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #38 ב- : יוני 02, 2011, 18:52:00 »

יש פסוקים שאני מבין שיש צורך בעומק, אבל הבאתי פסוקים מאוד ברורים.
הבאת חלקי פסוקים (כמיטב המסורת השמאלנית), ו-hebraic הוכיח אותך על זה.

חבל על הזמן שלנו ועל שלך.
http://www.youtube.com/user/rafoe10
https://twitter.com/RafoeJTF
    http://gplus.to/rafoe
https://www.facebook.com/RafoeJTF
جيش يوشع سيعود  (ג'ייש יהושע סעופא יעוד) - צבא יהושע עוד ישוב!

מנותק ROI5

  • חבר(ה) מוסמך(ת)
  • *
  • הודעות: 378
  • מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית, נקודה.
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #39 ב- : יוני 02, 2011, 19:03:41 »
ROI5:

"גבר יכול היה  לגרש נשים מביתו בלי הסכמת האישה:
"וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ(דברים פרק כ"ד פס' א')"

זה נהוג במחוזותיך לצטט קטעים מחוץ לקונטקסט שלהם?  
הנה הפסוק במלואו: "כִּי-יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה, וּבְעָלָהּ; וְהָיָה אִם-לֹא תִמְצָא-חֵן בְּעֵינָיו, כִּי-מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר--וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ, וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ"
הכוונה פה לבגידה, אבל עדיין אם אישה בוגדת, צריך לזרוק אותה לרחוב?


"אבא יכול היה למכור את בנותיו לעבדות :
"וְכִי יִמְכֹּר אִישׁ אֶת בִּתּוֹ לְאָמָה לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים"(שמות פרק כא' פס' ז)"

הפסוק הזה לא נכתב כהמלצה למכור בנות, אלא כדי להזהיר את הקונה שהוא לא יכול להתייחס אליה כעבד, "לא תצא כצאת העבדים" נועד למנוע מצב שבו היחס אליה יהיה היחס לעבד כנעני (מבחינת ההשתחררות מעבדות) , אלא או שיפדו אותה או שהיא תשתחרר לבד כמו עבד עברי (ביובל או לאחר התקופה שמותר להחזיק בו, יוצא בשש,גם היא יוצאת בשש) או שהוא יוכל לקחת אותה לאישה לו או לבנו בסכום הכסף ששילם(ומודיע שלא צריך מעבר לזה)

"וְכִי-יִמְכֹּר אִישׁ אֶת-בִּתּוֹ, לְאָמָה--לֹא תֵצֵא, כְּצֵאת הָעֲבָדִים.   אִם-רָעָה בְּעֵינֵי אֲדֹנֶיהָ, אֲשֶׁר-לא (לוֹ) יְעָדָהּ--וְהֶפְדָּהּ:  לְעַם נָכְרִי לֹא-יִמְשֹׁל לְמָכְרָהּ, בְּבִגְדוֹ-בָהּ.    וְאִם-לִבְנוֹ, יִיעָדֶנָּה--כְּמִשְׁפַּט הַבָּנוֹת, יַעֲשֶׂה-לָּהּ.   אִם-אַחֶרֶת, יִקַּח-לוֹ--שְׁאֵרָהּ כְּסוּתָהּ וְעֹנָתָהּ, לֹא יִגְרָע. וְאִם-שְׁלָשׁ-אֵלֶּה--לֹא יַעֲשֶׂה, לָהּ:  וְיָצְאָה חִנָּם, אֵין כָּסֶף. "

בקיצור זה נועד להגן על זכויותיה ...
לא אמרתי המלצה, אמרתי שמותר לו.
 רגע, זה בסדר שאבא יכול למכור את בתו לעבדות כל עוד מגנים על זכויותיה כעבד?
מוזר...
" לכפות עליה נישואין :
:"אֶת-בִּתִּי, נָתַתִּי לָאִישׁ הַזֶּה לְאִשָּׁה וַיִּשְׂנָאֶהָ." (דברים פרק כ"ב  פס' טז) "

לא מדויק , לאב היה מותר באופן עקרוני (לא לחתן אותה ,אלא לייעד נישואין לעתיד) לחפש לה בעל לפני שהיא גדלה(לאחר שהיא גדולה אסור לו ,היא בוחרת בעצמה) אבל אסרו לו לעשות את זה, כדי שתגדל ותבחר במי שהיא רוצה בעצמה :
מסכת קידושין דף פא עמוד ב: "רבי אלעזר אסור לאדם שיקדש את בתו כשהיא קטנה עד שתגדיל ותאמר בפלוני אני רוצה "

בכל אופן , רמב"ם ספר נשים הלכות אישות " המארס בתו קטנה, ותבעה הבעל לנישואין--בין היא בין אביה יכולין לעכב, שלא תינשא עד שתגדיל ותיעשה נערה "
זאת אומרת, אי אפשר להכריח אישה שתנשא שלא מרצונה בשום שלב , רק לארס כשהיא קטנה,וגם את זה כפי שהובהר לעיל ,אסרו
זה לפי רבי אליעזר, לא לפי התנ"ך.
אתה כותב:
"אם בתולה נאנסה האב היה מקבל פיצויים מהאנס והאנס היה נושא את האישה עד סוף ימי חייו גם אילו לא רצתה"

קודם כל זה לא נכון, אם היא לא רוצה היא לא חייבת להנשא לו (רמב"ם הלכות נערה בתולה פרק א:ד). עניין הנישואים נועד להגן על זכויותיה שכן בתקופה ההיא היה קשה לה להנשא בעקבות המקרה , זה חלק מהעונש על הגבר (שאגב , כך או כך יקבל עונשים כספיים כבדים על מעשהו)  . אם היא מעוניינת להנשא לו , אסור לו לגרש אותה, ואם הוא מגרש ,כופין עליו להחזיר אותה גם במלקות שוט עד שהוא מחזיר (בהנחה שזה לא כהן,שאסור לו לקחת גרושה , אבל גם אם זה כהן הוא יקבל מלקות על שגירש)
שוב, זה קבע הרמב"ם יותר מ1200 שנה אחרי, התנ"ך קבע אחרת.
"בנות לא קיבלו את ירושת אביהן, אלא אם כן לא נולדו לו בנים "

הסדר המופיע בתורה הוא הסדר הכללי , אם אדם רוצה בצוואתו לתת (בלשון "מתנה") לבנותיו יותר, כמובן שהוא יכול ,בתנאי שהוא ציין זאת במפורש. כמו כן,אם נכסיו לא היו רבים, בנותיו קודמות לבנים . ואם הם היו רבים ,הן מקבלות מספיק כדי שיתפרנסו ,גם אם הבנים קודמין לפי הסדר בתורה . אנא ממך תפסיק לקשקש בנושאים שאתה לא מבין ותתחיל ללמוד הלכה ובמיוחד תקנות חז"ל .  אפילו בציטוט שאתה הבאת כתוב "והזכרים קודמין לנקבות"  , איך הסקת מזה שהנקבות לא מקבלות,זה שמור עימך,עצמך,ואתה.
כי נשים לא קיבלו כלום, זה נאמר בתנ"ך בסיפור בנות צלפחד, הם לא קיבלו כלום אפילו אם לא נולדו בנים ורק בזכותן שינו את זה קצת, ואם האבא מת באופן פתאומי? אז מדוע הבנים צריכים לקבל והבנות לא?
"יוסף בן מתתיהו  את היחס של התנ"ך אל הנשים:  "

למרות שלל הידיעות ההיסטוריות המעניינות בכתביו, הוא בהחלט לא סמכות הלכתית.
[/quote]
אז אם הוא לא דמות הלכה לא צריך להתייחס לדברים שהוא כתב?
הוא אדם משכיל, שלמד תנ"ך יותר ממך וממני, אני בטוח שיש לו זכות להביע דעה בנושא.
"חז"ל אסרו לדבר רבות עם נשים:
"מִכָּאן אָמְרוּ חֲכָמִים, כָּל זְמַן שֶׁאָדָם מַרְבֶּה שִׂיחָה עִם הָאִשָּׁה, גּוֹרֵם רָעָה לְעַצְמוֹ, וּבוֹטֵל מִדִּבְרֵי תוֹרָה, וְסוֹפוֹ יוֹרֵשׁ גֵּיהִנָּם"(משנה מסכת אבות פרק א משנה ה)
"לא תרבה שיחה עם האשה שכל שיחתה של האשה אינה אלא דברי ניאופים."( משנה מסכת דרך ארץ רבה, פרק ראשון)"

כוונתם שם היא לא באמת נגד כל שיחה עם האישה , אלא נגד דברי רכילות וכו'.
כוונתם הן שנשים "מלאות דברי ניאופים" זה סטראוטיפים נגד נשים, הם יכלו להגיד "אם אישה מדברת דברי ניאופים לא תרבה שיחה איתה" אבל לא, הם כתבו את זה בכללי.
"במשנה מפרטים מתי האישה שייכת  לאביה ומתי  לבעלה: "

הכוונה שם היא מי זכאי במעשי ידיה וכו'  ומי חייב במזונותיה ושאר החיובים ,זאת אומרת,האחריות.

סתם לרקורד ,האחריות הזאת קיימת בכל משפט ,גם במשפט השל מדינת ישראל שבוודאי שאין לך תלונות לגביו. זה דאגה לזכויות האישה ,לא הפוך.
"את שייכת לי" זה לא יהיה רשום בשום מערכת משפט... אני מבטיח לך.
"בגמרא מפרטים גם מתי האישה נקנית ומתי היא קונה את עצמה: "

סתם לרקורד, אתה מבין מה הכוונה בנקנית וקונה את עצמה כן ? אתה מבין שהכוונה נקנת = בעלת בעל , קונה את עצמה = לא בעלת בעל(אחת הדרכים שהיא" קונה את עצמה" כפי שכתוב בציטוט שהבאת,זה גט)
כפי שכבר הראיתי בעניין הבעל ושייכות האישה עליו, ברגע שאישה מתחתנת עם מישהו בתקופה ההיא הוא "קונה" ממנה את דעתה ורצונה החופשי, אז בעלת בעל פה זה שווה לקנייה.
"אסור לאישה להעיד:
"שבועת העדות נוהגת באנשים ולא בנשים"(תלמוד בבלי, מסכת שבועות פרק ד דף ל  א')"

ממליץ לך לעיין כאן להשכיל יותר בנושא http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=3589
כמובן, הרבה תירוצים שוביניסטיים, הסיבה שהם נתנו שם במילים יפות היא חשש שהאישה "תפתה" את השופט, נחמד, יחי השוויון.
ומה עם זה?
"אין מעמידין אשה במלכות שנאמר עליך מלך ולא מלכה וכן כל משימות שבישראל אין ממנים בהם אלא איש".(משנה תורה הלכות מלכים ומלחמות פרק א ה)
לאישה אסור להיות בכל תפקיד ציבורי.
"הרמב"ם אף אומר שאילו אישה לא מבצעת דין מהתנ"ך מוכרחים להרביץ לה עד שתעשה אותו:
"כל אשה שתמנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן, כופין אותה ועושה אפילו בשוט."(משנה תורה פרק כ"א הלכה י) "

הראב"ד חולק .
הרמב"ם נחשב לגדול יותר.
"פירוש: אשה אין לה רשות לעשות דבר בלי רשות בעלה."

אדם מצווה באותה מידה לשמח את אישתו ולהשרות שלום ואהבה ביניהם .אז...
וואו אז הבעל צריך לשמח את אשתו אם היא מקשיבה לו...
"לו היה לנו רוב יהודי בארץ, היינו קודם כל יוצרים פה מצב של שוויון זכויות גמור, מוחלט ומושלם, בלי שום יוצא מן הכלל: יהודי או ערבי ארמני או גרמני, אין הבדל בפני החוק- כל הדרכים פתוחות לפניו, יוכל אפילו להיות ראש ממשלה אם התוכנית המדינית שלו תמצא חן בעיני רוב הצירים במורשתון העתיד. הסטאטוס של ערבי בארץ ישראל יהיה בדיוק שווה לסטאטוס של סקוטי או וולשי באנגליה."(זאב ז'בוטינסקי ימני מוצהר, ראש בית"ר)

מנותק hebraic

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) מקצועי(ת)
  • *
  • הודעות: 575
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #40 ב- : יוני 03, 2011, 04:45:27 »
"הכוונה פה לבגידה, אבל עדיין אם אישה בוגדת, צריך לזרוק אותה לרחוב?"
לא מדויק ,בכל אופן,הוא לא זורק אותה לרחוב,הוא פשוט לא רוצה להיות עם *משהו שלא יפה להגיד* ולכן הוא מגרש אותה.

"לא אמרתי המלצה, אמרתי שמותר לו.
 רגע, זה בסדר שאבא יכול למכור את בתו לעבדות כל עוד מגנים על זכויותיה כעבד?
מוזר..."

למד על הקונספט "עבד עברי" ,זה לא בדיוק עבד, יותר כמו שכיר לשש שנים (או פחות אם היובל מגיע לפני) שלאחר שמשתחרר האדון לשעבר צריך לתת לו רכוש וכו'.
הזכויות שהתורה מקנה לה שם ,מיועדים בדיוק לשלול את האפשרות שהיא תהפוך ל"עבד".

"זה לפי רבי אליעזר, לא לפי התנ"ך."
משעשע שלא מפריע לך לצטט מקורות חוץ מהתנ"ך כשזה כביכול בעיניך תואם את האשליה שניסית לטפח,אך כשאתה רואה את האמת שזה סותר את אשליתך ,פתאום זה "לא קשור" ?
הבאתי ציטוט אחד, ישנם הרבה מקורות תורניים שאומרים בדיוק את אותו דבר .
קצת רמב"ם :
".  ואף על פי שיש רשות לאב לקדש בתו כשהיא קטנה וכשהיא נערה(מהתורה), לכל מי שירצה--אין ראוי לעשות כן; אלא מצות חכמים שלא יקדש אדם את בתו כשהיא קטנה, עד שתגדיל ותאמר בפלוני אני רוצה"
"וכן האיש, אין ראוי לו שיקדש קטנה; ולא יקדש אישה עד שיראנה, ותהיה כשרה בעיניו"
שולחן ערוך בסימן לז סעיף ח סעיף יא
""מצוה שלא יקדש בתו כשהיא קטנה, עד שתגדל ותאמר: בפלוני אני רוצה"

WELL , אני מקווה שהנקודה הובנה , זה ההלכה.

"שוב, זה קבע הרמב"ם יותר מ1200 שנה אחרי, התנ"ך קבע אחרת. "
הדברים שכתבתי מבוססים על הרבה מקורות,לא רק על הרמב"ם זצוק"ל(ושוב,מדוע אתה מביא את הרמב"ם כשזה כביכול מתאים בעיניך הצבועות לשיטה המעוותת שלך של הבנת מצוות אך מתנגד כשאתה רואה את האמת שלא מתאימה לאיך שניסית להציג את זה? ) , אם הנערה או אפילו אביה לא מעוניינים בנישואין האלו ,הם לא מתחתנים (כך או כך,קנסות כבדים הפושע צריך לשלם )

"אז מדוע הבנים צריכים לקבל והבנות לא? "
מה אתה לא מבין בזה שאומרים לך שהן כן מקבלות? בנסיבות מסוימות הן אפילו היחידות שמקבלות!
בנות צלפחד זה סיפור אחר לגמרי ששם מדובר על ירושת הנחלה של אביהן.

"אז אם הוא לא דמות הלכה לא צריך להתייחס לדברים שהוא כתב?
הוא אדם משכיל, שלמד תנ"ך יותר ממך וממני, אני בטוח שיש לו זכות להביע דעה בנושא."

אתה בכלל יודע מי הוא היה ?!
מה כתוב בהמשך ? אתה יודע בכלל מה זה "נגד אפיון" ? קראת פעם את הכתבים של יוספוס שלא במסגרת ציטוטים מאיזה אתר אוטואנטישמי כלשהו ?
דרך אגב,הגרסא שהשתמשת בה לא מדויקת , "לא למען השפלתה" זה לא בהכרח התרגום המדויק , תרגום אפשרי הוא "ולא למען ירדה בה בזדון" (למשל עיין בתרגום  ד"ר י. נ. שמחוני ) זאת אומרת, לפי יוסף בן מתתיהו שאתה כה נלהב להשתמש במקורו , אסור לרדות באישה !!!

בכל אופן,אני חושב שזה די ברור מהיכן ייתכן שיוספוס שאב את הרעיון הזה. "אֶל-הָאִשָּׁה אָמַר, הַרְבָּה אַרְבֶּה עִצְּבוֹנֵךְ וְהֵרֹנֵךְ--בְּעֶצֶב, תֵּלְדִי בָנִים; וְאֶל-אִישֵׁךְ, תְּשׁוּקָתֵךְ, וְהוּא, יִמְשָׁל-בָּךְ. " בראשית ג:טז.
כל שהוא ניסה לעשות,הוא להסביר את מהות "השלטון" שזה לא על דרך רודנות(!!!)  , העניין שהוא הוסיף שם שהאישה פחותה מהגבר לכל דבר ,לא בהכרח מסתדר עם חז"ל שאומרים שאישה נולדת עם בינה יתירה וכו' ,ושהיא היא "הבית" ושאדם חייב אישה כדי להגיע לחכמה שלמה וכו' .

"כוונתם הן שנשים "מלאות דברי ניאופים" זה סטראוטיפים נגד נשים, הם יכלו להגיד "אם אישה מדברת דברי ניאופים לא תרבה שיחה איתה" אבל לא, הם כתבו את זה בכללי."
זה לא סטראוטיפים נגד נשים , ישנם גם תיאורים מלבבים מאד על נשים בספרות חז"ל . אתה צריך ללמוד לקרוא בין השורות ולהבין את הקונטקסט שהדברים נאמרו בהם ובאיזה הקשר . הציטוטים שהבאת לא נוגעים לשיחה באופן בסיסי ,אלא לשיחה על דברים לא טובים , כגון רכילות (במיוחד הציטוט הראשון) וכו'

""את שייכת לי" זה לא יהיה רשום בשום מערכת משפט... אני מבטיח לך."

האחריות לבעל על מזונות אישתו וכו' (מה שהציטוטים שהבאת מדברים עליהם) בהחלט קיימים בחוק של מדינת ישראל.

"כפי שכבר הראיתי בעניין הבעל ושייכות האישה עליו, ברגע שאישה מתחתנת עם מישהו בתקופה ההיא הוא "קונה" ממנה את דעתה ורצונה החופשי, אז בעלת בעל פה זה שווה לקנייה."
היכן הראת את זה ? כל דבריך הופרכו בראי ההלכה ...

"כמובן, הרבה תירוצים שוביניסטיים, הסיבה שהם נתנו שם במילים יפות היא חשש שהאישה "תפתה" את השופט, נחמד, יחי השוויון."
אה!? קראת בכלל את מה ששלחתי לך ? איך הסקת את הרעיון המעוות הזה מהמאמר שנתתי בנושא ? האם לא ראית את כל ההיתרים שניתנו במקרים מסוימים? האם לא קראת את הסיבה האמיתית לכתחילה ?

"ומה עם זה?
"אין מעמידין אשה במלכות שנאמר עליך מלך ולא מלכה וכן כל משימות שבישראל אין ממנים בהם אלא איש".(משנה תורה הלכות מלכים ומלחמות פרק א ה)לאישה אסור להיות בכל תפקיד ציבורי."

"וכן כל משימות שבישראל"העניין הזה הוא במחלוקת הלכתית . לא על עניין המלך,בהחלט , אבל על העניין של "כל משימות" יש בהחלט מחלוקת .

"הרמב"ם נחשב לגדול יותר."
שניהם היו גדולים.

"וואו אז הבעל צריך לשמח את אשתו אם היא מקשיבה לו..."
הבעל מצווה לשמח את אישתו בדיוק כמו שהוא מצווה להניח תפילין ולשמור שבת.
LIONS OF JUDAH ARE AWAKEN , EAGER TO SPILL OUR ENEMIES BLOOD

מנותק לוחם יהודה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 4499
  • ה' אדוננו מה אדיר שמך בכל הארץ
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #41 ב- : יולי 01, 2011, 02:47:06 »
אפשר לסכם את כל הנושא הזה במשפט אחד,

אצל היהודים שנולדת ילדה חוגגים בריתה \ מסיבה. אצל המוסלמים חותכים את הדגדגן (עם בקבוק שבור ובלי הרדמה כמובן).


ירושלים הקדושה, נמות למענך!

מנותק לא חשובה

  • חבר(ה) מקצועי(ת)
  • *
  • הודעות: 915
  • "מוטב שאכשל באהבת חינם מאשר בשנאת חינם"
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #42 ב- : יולי 01, 2011, 04:19:33 »
אפשר לסכם את כל הנושא הזה במשפט אחד,

אצל היהודים שנולדת ילדה חוגגים בריתה \ מסיבה. אצל המוסלמים חותכים את הדגדגן (עם בקבוק שבור ובלי הרדמה כמובן).



איככככס
מה למה עושים ככה אצל הבנות המוסלמיות ?

מנותק Rafoe

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 11045
  • "וְהִתְנַחַלְתֶּם אֶת-הָאָרֶץ" (במדבר, לג, נד')
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #43 ב- : יולי 02, 2011, 21:29:44 »
איככככס
מה למה עושים ככה אצל הבנות המוסלמיות ?

כדי לגרום להן לא להנות מיחסי מין (כדי שגם לא יתפתו לבגוד).

http://www.youtube.com/user/rafoe10
https://twitter.com/RafoeJTF
    http://gplus.to/rafoe
https://www.facebook.com/RafoeJTF
جيش يوشع سيعود  (ג'ייש יהושע סעופא יעוד) - צבא יהושע עוד ישוב!

מנותק El Blanco

  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 10525
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #44 ב- : יולי 08, 2011, 14:25:16 »
כדי לגרום להן לא להנות מיחסי מין (כדי שגם לא יתפתו לבגוד).



לא עוזר. הגמל המשפחתי מחרמן מדי

מנותק לא חשובה

  • חבר(ה) מקצועי(ת)
  • *
  • הודעות: 915
  • "מוטב שאכשל באהבת חינם מאשר בשנאת חינם"
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #45 ב- : יולי 08, 2011, 16:27:28 »
איכס הם חולים בראש זה מפחיד

מנותק לא חשובה

  • חבר(ה) מקצועי(ת)
  • *
  • הודעות: 915
  • "מוטב שאכשל באהבת חינם מאשר בשנאת חינם"
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #46 ב- : יולי 08, 2011, 16:27:59 »
לא עוזר. הגמל המשפחתי מחרמן מדי


 :::D

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #47 ב- : יולי 29, 2011, 12:25:42 »
בס"ד
רועי אמר שזה לפי רבי אליעזר וזה לי התנ"ך אצלינו בעם היהודי שנושא 3000 עליוויותר את ספר הספרים מרוב חשיבותו יש עליו מפרשים
היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!

מנותק אביר הקרנפים

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 8016
  • מוסר, כבוד, יהדות.
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #48 ב- : אוגוסט 07, 2011, 15:27:50 »
א. מישהו פה שאל האם אשה שבגדה מגיע לה שיזרקו אותה אל הרחוב.
אל תענו לו בתירוצים מתחסדים. כן! אשה שבגדה מגיע לה שיזרקו אותה אל הרחוב.
אולי אצלך אשה שמנאפת תחת בעלה זה שום דבר. אולי אתה תמשיך לחיות עם פרוצה כזו כאילו לא קרה כלום. על פי היהדות, אשה שבגדה בבעלה, אסורה עליו לתמיד. אסור לו יותר לגעת בה. לעולם!
נתינת הלגיטימציה לפריצות של נשים ואף נשואות, מעודדת מצבים כאלו שעניין הנישואין הוא בדיחה, וכל אחד יכול לקרב אל אשה נשואה.
אשה נשואה שנאפה תחת בעלה עשתה מעשה אשר לא יעשה. הנישואין היא התחייבות גדולה בה הבעל לוקח את האשה תחת חסותו. הבעל מתחייב לתת לה שאר כסות ועונה. הבעל מתחייב לאהוב אותה כגופו ולכבדה יותר מגופו. האשה מתחייבת להיות שלו בלבד. אשה שנאפה תחת בעלה שברה את המערכת. אז מה ? שתשאר בבית ותמשיך להחציף פנים? החוצה פרוצה! החוצה!!!

ב. לפנצ'ר. אני לא מאמין שאתה מכיר חרדיות. אם אתה מכיר חרדיות, איך זה שאתה חושב שהן שפחות של הבעל ?
את החרדיות מגדלות להיות בנות מלך. אלו שחונכו היטב גדלות להיות נסיכות. מלכות. אני מכיר כמה כאלה.
ישנם כאלה שיתבכיינו וילגלגו על האיסורים שמוטלים עליהן ועל החובות המוטלים עליהן. ישנו ניב עתיק, מקורו אינו יהודי, שאומר: האצילות מחייבת.
האם נסיכה רשאית לחשוף את מסתרי גופה בציבור, לנאף עם כל מי שחשקה בו נפשה ולנהל חיים של הוללות ?
מי שמאמין שנסיכה זו אחת שעושה מה שהיא רוצה, טועה טעות מרה.
נסיכה זו אחת שמגודלת מינקות להיות יותר. והחובות וההגבלות שלה הן יותר, בהתאם. לכן נסיכה מתלבשת מכובד, מלמדים אותה להיות מנומסת ומכובדת, המעמד מטיל עליה חובות מסויימות. האם הנסיכה היא שפחה של ההמונים בבצעה את המטלות שלה? האם היא מסכנה וכבולה בעובדה שהיא לא יכולה לבוא לטקס ממלכתי במיני, מגפי עקבים ומחשוף עד לטבור? לא. יש כבוד.

אני מכיר בנות חרדיות. משפחה, שכנות של אמא שלי, סתם בנות שאתה רואה ברחוב או באוטובוס.
נסיכות.
כבוד. נימוס. עדינות. צניעות. אצילות. כל תכונה שתמיד תכבד, אם תרצה ועם לא.
ובסופו של דבר, כמה שאנשים כמוך מקדשים את זכותה של האישה לפריצות ולגבריות בשם ה"שוויון", כשאתם רואים פרוצה גברית, אתם לא מכבדים אותה. אתם בזים לה. למה אתם עובדים על עצמכם?

השוויון הוא שקר. אין שוויון בין מלפפון לעגבניה ואין שוויון בין ציפור הדרור ליעל המדלג על הצוקים. למה? כי אי אפשר להשוות בכלל בין שני דברים שונים כל כך. לכל אחד יש את מקומו, כבודו והדרכים בהם הוא מביא תועלת.
אמת, כבוד וכוח. שלושה דברים שאנשים מחפשים ומבקשים מזולתם כל ימי חייהם ולא יודעים שצריכים למצוא את זה בתוך עצמם.

צבא יהושע עוד יחזור!

מנותק jewlover and arabhater

  • חבר(ה) V.I.P
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 5996
מעמד האישה ביהדות VS מעמד האישה באיסלאם
« להגיב #49 ב- : אוגוסט 14, 2011, 12:22:45 »
בס"ד
לקוח מפורום fxp
מעמד האישה ביהדות

חבר'ה! מי לא שמע אי פעם, את האימרה - "היהדות מפלה בין בגברים לנשים", היום אני רוצה להראות לכם כמה שזה לא נכון.
כדאי מאוד לקרוא את האשכול הזה, בשביל לדעת להשיב לאותם האלה שמנסים להעליל על היהדות.

חלק א : נישואים

הנישואים היהודים (כפי שהם נתפסים לפחות), הם ה-אפליה, הרי - האיש הוא - בעל:
אנחנו רגילים להשתמש במושג - "בעל" - בתור מישהו שיש לו חפץ כלשהו, והוא יכול לעשות כל מה שהוא רוצה באותו החפץ,
הרי הוא שלו, בין אם קנה אותו, בין אם מצא אותו.
ולא רק זה, אלא - "לפי ההלכה, את הקידושין, שהם אקט של קניין, ניתן לערוך בשלוש דרכים: בכסף, בשטר ובביאה" (המשפט הוא נכון, אך האנשים מעוותים את פירושו).

אז מה יש פה: הבעל קונה את האישה בכסף, אפילו סכום כסף קטן - והאישה היא שלו.
היהדות מפלה בין גבר לאישה!
אז זהו, שלא! הקניין הוא לא הקניין הרגיל שאנחנו מכירים, הרי כתוב:
א. "ברוך אברם לאל עליון קונה שמים וארץ"
רגע! רגע! בכמה כסף ה' קונה את השמיים? הוא קונה בתשלומים?
אז זהו - שלא. הקניין הוא לא בכסף, הקניין הוא רוחני.
ולא רק זה, אלא ה' משתבח בכך שברא את השמיים, הם מהללים אותו.
ב. "עשה לך רב, וקנה לך חבר"
למה צריך לעשות רב (פעולה פשוטה - רק לבחור וזהו), ואילו בעניין החבר, צריך לקנות אותו, ובכמה כסף קונים חבר?
המשנה הזאת באה ללמד אותנו מוסר גדול: רב אפשר לבחור בקלות, אך בעניין חבר, צריך להשקיע! צריך לקנות אותו!
חבר אמיתי, שיהיה לצדך בעת צרה, צריך להשקיע בו! לכבד אותו! לדאוג לו! לא לבוא ולבחור - "זה חבר שלי", כי אז אין שום ערך, אלא צריך להראות נאמנות!
גם כאן, האיש שקונה את האישה, ממיר את הקניין הרוחני, לקניין הגשמי, והוא צריך לדבוק באשתו, כמאמר הכתוב בבראשית - "על כן... ודבק באשתו".
בקניין זה שתי הנשמות מתחברות כאחד, ושניהם מחויבים אחד לשני.

חלק ב : ירושה

אפתח בפסוק - "משפטי ה' אמת, צדקו יחדיו" - מתי צדקו? - כאשר הם יחדיו, כאשר מסתכלים על כולם ביחד ולא על נקודה קטנה.
אם היית מסתכל על קיר ממרחק מילימטר, כנראה שלא היית רואה כלום , וגם אם היה ציור נהדר על הקיר, הרי לא היית שם לב אליו.

ולעינייננו, -"הבנות אינן יורשות", זה כלל בתורה. אז ישנה אפליה בואו נסתכל על כל התמונה כולה:

בואו נודה, רוב המשפחות שיש בישראל - אינם מיליונריות, רובם ממוצעות.
אז ככה, יש גם כלל: הירושה של האב, שייכת לאישה עד נישואיה, היא יכולה לעשות בירושה מה שתחפץ, להשתמש בכסף הזה לחתונה, לבגדים, למזונות, להכל! ואם אין מספיק כסף גם לאישה וגם לאיש (שני הילדים של האב), אז האישה משתמשת בכסף הירושה לעצמה, והבעל הולך לחזר על הפתחים, היינו הולך לקבץ נדבות, בעוד האישה נהנת מהירושה בלי הגבלה (עד החתונה).

אפילו אם ישנה ירושה של 1,000,000 שקלים מהאב, האישה יכולה להשתמש בהכל ולא להשאיר כלום לאחיה, ורק מה שנשאר אחרי כל הבזבוזים - הולך לבעל.
וכמו שאמרנו, רוב המשפחות אינן עשירות ואם האישה רוצה, היא מבזבזת את הירושה על: אוכל,בגדים (כמה שתרצה), דירה, מכונית, תחונה (שמגיעה לסכומים עצומים). ומה שנשאר אחרי כל זה (אחרי שקנתה כל מה שרצתה עד נישואיה, וחייה בכבוד רב) הולך לאחיה.
ואצל רוב המשפחות(חוץ מהעשירות ביותר, שאז קשה לבזבז מיליוני שקלים) האישה מסוגלת בקלות לבזבז את רוב סכום הכתובה, ולקחת את רוב הכסף, ככה שאם נעשתה אפליה המשפחות העשרירות (שהאיש מקבל יותר), נעשה תיקון גדול בשאר (ורוב) המשפחות.

למה זה הולך ככה? למה לא לחלק בפשטות חצי חצי?
אז ככה, כמו שכולם כבר יודעים בימינו (וגם בעבר), ישנם הבדלים פיזיים בין האיש והאישה, למה רק הגברים חייבים לצאת למלחמה?! איזו אפליה! אז התשובה הברורה היא: כי האיש בד"כ (לא תמיד, אבל בדרך כלל), יותר חזק פיזית מהאישה, כבר קרו הרבה מקרים, שהאישה פשוט התמוטטה מרוב לחץ, נפשי ופיזי, בעת מילוי תפקידה בקרבי, מקרה כזה קרה אפילו לפני כמה ימים!

כמו שיש הבדל גופני בין גבר לאישה, כך יש גם הבדל נפשי בין גבר לאישה, ואין עוררין על זה (וגם זה בד"כ, לא תמיד):
אם גבר יפגע(מילולית) בגבר אחר, סביר להניח שזה שפגעו בו יתן מכות לפוגע, לא יוותר לא עד שיהיה נזק משמעותי, או שילמד לקח.
אם אישה תיפגע(מילולית) באישה אחרת, סביר להניח שהאישה שנפגע תחזיר פגיעה מילולית, ולא פיזית כמו הגבר, וסביר להניח שהאישה גם תבכה (ואין בזה כל רע, זה שאצל גברים זה בושה להיעלב ולבכות - זה לא אומר שזה נכון).

אז חבר'ה, שוב פעם: למה זה הולך ככה? למה לא לחלק בפשטות את הירושה חצי חצי?
כי התורה דאגה לאישה, יותר מהאיש.
התורה רצתה, שהאישה תיהיה מוגנה עד לחתונה (שאז הבעל דואג לה, כמו שנראה בהמשך), התורה רצתה שהאישה תוכל לחיות בשקט, בלי דאגות, שלא תצטרך לבץ נדבות (ח"ו), ולעומת זאת, הגבר, אם אין מספיק כסף, הוא לא לוקח מהירושה - אלא הולך לחזר על הפתחים, לקבץ נדבות! למה?! מה זאת האפליה הזאת?!
אלא, התורה ידעה את נפש האישה, שהיא יותר רגישה, שהבושה שתיהיה לה, ועוגמת הנפש אם תלך לקבץ נדבות - יהיו הרבה יותר גדולים מאשר של הגבר, כי האישה עדינה יותר, זה טבעה, טבעם של הגברים הוא אגו (בד"כ, ואת האגו הזה צריך לשבור).

כאשר מגיע שלב החתונה, בו האישה דובקת בבעלה, אחיה רשאי לקבל את מה שנשאר מהירושה, כי אז האישה כבר בטוחה, ואין מצב שתגיע לרחוב (בעזרת ה'), כי אם יהיה מצב כזה, בעלה יתמוך בה, ונצוטט הלכה:

"ואמרו: לעולם יאכל אדם - פחות מן הראוי לו לפי ממונו; וילבש - כראוי לו; ויכבד אשתו ובניו יותר מן הראוי לו"

היינו, שצריך להפחית מזונותיו, על מנת שיוכל לפנק את אישתו יותר מסכום הכסף שמוקצב לזה.
וזה סדר העדיפויות:
1. אשתו ובניו
2. בגדיו
3. מזונותיו

"לעולם יהא אדם זהיר בכבוד אשתו, שאין ברכה מצויה בתוך ביתו של אדם אלא בשביל אשתו",

היינו, תכבד את אשתך, כדי שתקבל בכלל מזונות, המזונות לא באים לכבודך אלא לכבוד ובזכות אשתך.

חלק ג : מאמרי חז"ל
שוב פעם - "משפטי ה' אמת, צדקו יחדיו" - אנשים שלא יודעים כמה חומשים יש בתורה, לא יכולים לתת סיבה למאמר חז"ל כזה או אחר, ובטח שלא להתלונן על אפליה.

א. "אשה פסולה לעדות" - זאת אפליה?
אתם לא יודעים מה עושים לעדים, משגעים אותם! חוקרים אותם מכל צד, לפעמים שעות, מנסים לייאש אותם, צועקים עליהם, מבזים אותם, כדי שאם העדות היא שקרית - העד ישבר.
אבל התורה, שידעה את נפש האישה, מנעה את עוגמת הנפש הזאת מלכתחילה".

ב. "קול באשה ערווה"
חז"ל ידעו שבד"כ יש לנשים קול יותר יפה מגברים, וכשיש לך משהו יפה ויקר, אתה לא מציג אותו לכל העולם אתה לא מציג אותו ברחוב, בכל מקום, אלא מצניע אותו הביתה.
להבדיל (הדימוי הוא רק בשביל העיקרון), אנשים שמסתכלים בדברים לא צנועים (לא עלינו), הם נהנים מזה, ולא אכפת להם מכלום, אבל אם היו אומרים להם שהבת שלהם עושה אותו דבר - הם היו הופכים את העולם! אבל רגע, אתה נהנה מזה! מה אכפת לך?! - "אבל לא רוצה שהבת שלי תעשה זאת".

ג. "שלש ברכות צריך לברך בכל יום: ברוך שלא עשני גוי, ברוך שלא עשני אישה..."
אם כבר הבנתם ואם לא, אני כתבתי - ... על מנת להראות לכם איך האנשים חושבים: הם מסתכלים על איזה פרט קטן, לא אכפת להם מה יש לפני ומה יש אחרי...
אם הם היו קצת יותר חכמים, הם היו מסתכלים שורה אחרי כן, והיו רואים:"...אישה - אין אישה חייבת במצות"(שהזמן גרמן), (בתסופתא, במסכת ברכות, ו' כ"ג).
אבל מה פתאום שיסתכלו על הכל? הרי אפשר לקחת פרט אחד ולהתלונן על היהדות...

ד. "נשים פטורות ממצוות עשה שהזמן גרמן" - זאת אפליה?
דבר ראשון, רוב האנשים שטוענים שהיהדות מפלה - כנראה גם לא מקיימים מצוות...
ישנם כאלה שטוענים שישנה אפליה, והם אולי באמת מאמינים בה' - אבל לא מקיימים מצוות - כי היהדות חונקת...
אלה שני דברים שלא הולכים ביחד... מי שטוען שהמצוות חונקות - שלא יתלונן שהנשים פטורות ממצוות אלו...

ה. "נשים דעתן קלה" - כל מי שטוען שזאת אפליה, לא יודע עברית.
המשפט הזה לא אומר שהנשים טיפשות, שהרי כבר אמרו חז"ל - ""נתן הקב"ה בינה יתרה באישה יותר מבאיש"...
'נשים דעתן קלה' - קל לשנות את דעתן, היינו שהנשים הולכות יותר מדי על רגש (וזה מצוין לחיי היומיום - לא במשפט).
לדוגמא: אדם עשה מעשה לא טוב, יביאו אותו למשפט, ואז שם הוא יבכה, ויצטער, ויתחרט על המעשה שעשה - ולמרות זאת, הוא צריך לקבל את עונשו.
האישה שהיא הולכת אחרי הרגש - יכולה לרחם עליו, להגיד - "מסכן, תוותרו לו"(לא כל הנשים הן ככה, אך חלק גדול מאוד, ועובדה, היו בתנ"ך נשים שנלחמו, וכו'...).
לפיכך, התורה אמרה משפט זה.
ואני חוזר ומדגיש שוב פעם, ללכת אחרי הרגש, ולהיות רגשי(לא יותר מדי) - זה מצוין! זה מראה שאין לך לב של אבן! אבל זה לא מתאים למשפט שצריך שם דין.

חלק ד : הטענה ההפוכה

מאידך, אני יכול לטעון שמפלים את הגברים, שהרי הנשים פטורות ממצות עשה שהזמן גרמן.
למה דווקא אני צריך שלוש תפילות ביום? למה דווקא אני צריך להתעטף בטלית, להניח תפילין כל יום, דוקא אותי מחייבים ללמוד תורה?!
וזה עוד לא הכל, יש המון הלכות, שבהם הגברים "מופלים לרעה":
לאיש שנמצא באבל, אסור להסתפר עד שלושים יום משנפטר קרובו,
לאישה מותר להסתפר (לדעת השו"ע) - כי המראה החיצוני, והאסטתיקה חשובה לה ביותר, יותר מן הגבר.

חלק ה : גדולת האישה
כמה משפטים, שרק מוכיחים שאם התורה היתה רצה ליצור אפליה, שהיא בלי שום סיבה, היא לא הייתה אומרת משפטים אלו:

א. "נתן הקב"ה בינה יתרה באישה יותר מבאיש".
ב. "כל אדם שאין לו אישה שרוי בלא שמחה, בלא ברכה, בלא טובה. במערבא (ארץ ישראל) אמרו: בלא תורה ובלא חומה,
(בלא מגן ומחסה), רבא בר עולא אמר: אף בלא שלום".
ג. "אמר רבי חמא בר חנינא: כיון שנשא אדם אישה - עונותיו מתפקקין (כלומר, עוונותיו נמחלין),
שנאמר: 'מצא אישה מצא טוב ויפק רצון מה' ".

חלק ו : סיכום

אז ככה: אם יש אפליה והבדל בין נשים לגברים, הכל נובע מתפקיד שונה, ומבנה נפשי וגופני שונה, ומהתחשבות בצדדים השונים.
כיום, הנצרות מתיימרות להיות הדת שהכי מכבדת את האישה, רק הבעיה היא שהם גם טוענים שהיא יציר כפיו של השטן, והשליחה שלו, ומטרתה להסית את האיש מהדרך, על ידי שתסיתהו לעבירה, והחתונה נחשבת חטא, ומי שמתחתן הוא סוג ב'.


אז חבר'ה, בפעם הבאה שמישהו יגיד לכם - "התורה מפלה בין נשים לגברים",
תגידו לו - " 'משפטי ה' אמת, צדקו יחדיו' - אימתי צדקו? כאשר הם יחדיו ".

היום כולם יודעים שהרב כהנא צדק!