אוהד -
רק אם זה 100 אחוז ,זה יוכיח שזה גנטי . כי בתאומים זהים, יש מטען גנטי זהה, עצם זה שזה לא מאה אחוז, מראה שזה לא גנטי ... למה זה קורה? כדאי לשאול בר סמכות בעניין .
-
המחקרים שטוענים שזה מולד , מתסמכים על שינוי שרואים בגן מסוים, אין שום חיוב שהגן הזה "ככה" מלידה , הגן הזה מופיע בשלל סוגי סטיות ,לא רק בהומוסקסואליות , אתה מוזמן למשל (כדי שתבין את הנקודה בתמצות) לחפש תוכנית שהייתה בנושא בשם "ציידי הגנים"(בנשיונל ג'אוגרפיק) שהסבירו את זה די בצורה מתומצת באחת מהתוכניות שלהם (עיין בפרקים באיזשהו מקור , וויקיפדיה אולי , אם תרצה אחפש לך את שם הפרק)
המחקרים האלה לא הצליחו (למיטב ידיעתי ,והבאתי מחקר שמוכיח עד כמה זה בלתי אפשרי) להוכיח שזה מולד כתוצאה ממקור גנטי כלשהו (למרות שהצליחו למצוא תורשה גנטית מסוימת בנטייה לסבית ,אבל גם היא , לא בצורה ודאית , כי הרי ,בא הסקר המדעי שהוכיח שזה לא קורה בתאומים זהים, והפיל את כל הגישה כמגדל קלפים , מהסיבה הפשוטה , לתאומים זהים, יש מטען גנטי זהה , לכן ,חייב להיות התאמה מלאה בנטייה, כדי להוכיח שהיא גנטית, ואם אין, אז היא לא גנטית ... אי אפשר להגיד "קצת גנטי" חח , כאילו,זה לא עובד ככה, אם זה היה "קצת גנטי" זה היה גם "קצת גנטי" באח התאום השני ...הרי יש להם בדיוק אותו מטען גנטי ...זה עיקרון די פשוט ,ואני מניח שהבנת אותו ,אז חלאס להתחכם)
-
בקשר ללינק הראשון , קודם כל שאף אחד לא יכנס אליו ,כי מופיע שם תמונה מאד מאד מטונפת. ותתבייש לך שאתה שם את זה בפורום כזה , אם הייתי מנהל,הייתי חוסם אותך
עכשיו לעיקר הטענה שם :
וואי נט זה לא מקור מדעי .
מדע עובד בצורה הבאה : מחקר מסוים מתבצע , החוקרים מסכמים את הממצאים , ומפרטים אותם , זה עומד לביקורת עמיתים , וגם כל מהלך המחקר מפורט כדי שיהיה אפשר לשחזר את הניסוי\סקר\מחקר ולבדוק אם ניתן להפריך את הממצאים .
אני מצטט מהכתבה "עם זאת במחקרים עוקבים לא נמצאו ראיות זהות לכך. "
ככה זה עובד ... המחקרים העוקבים, למרות שזה לא צוין בכתבה , פשוט לקחו את מהלך המחקר ובדקו אותו בעצמם כדי לראות אם הוא שומר על עקביות
ובשאר המחקרים שנערכו, הוכח שהתוצאות לא עמדו במבחן ... לכן , לציין את זה זה דמגוגיה להציג את זה כראיה , התוצאה שלהם
הופרכה ובקשר למחקר החדש ,מה בדיוק הם "מצאו" ?
הנה הסיכום
"לדברי החוקרים, גנטיקה הומוסקסואלית מגדילה את מידת הפריון, ככל הנראה בזכות רצפים כלשהם על גבי כרומוזום X."
איזה רצפים ? מה הראייה שזה קשור להומוסקסואליות? האם אין את הרצפים האלה בכרומוזום X של כל אחד? האם זה רצף מיוחד ? איזה מן "הצגת" נתונים היא זאת?
" עם זאת הבהירו החוקרים כי דרושים עדיין מחקרים רבים נוספים כדי לאמת סופית את ההשערה כי ההומוסקסואליות היא אכן גנטית."
THANK U .
בקיצור , כל מה שהם עשו, זה "להסתמך" על מחקר ישן, במחקר החדש שלהם , מחקר שתוצאותיו הופרכו כבר .
בקשר ללינק השני ,מכיוון שזה לא באמת קשור לשום מחקר, פשוט אעביר קצת ביקורת על כמה משפטים ששיעשעו אותי :
"יחד עם מידע גנטי המראה כמה קרובים אנחנו לקופי האדם וליצורים חיים אחרים, הפכו את הפריזמה הביולוגית, ובפרט זו המנסה לייחס הסברים אבולוציוניים לתופעות חברתיות, לפופולאריים מתמיד. "
אנחנו גם קרובים גנטית לספוג ים ... מה הקשר .
טוב לפחות שהם מודים שזה תחום שקשור לפרשנות פופולרית על רקע חברתי ,ולא למדע . הגיע הזמן
". אם תתבוננו בכפות הידיים שלכם, תבחינו במשטח לא חלק, שבו חריצים, קימורים ועוד. טביעות האצבעות האלה (אותן תמצאו, אגב, גם על כפות הרגליים), הן עדות נוספת להיותנו חלק ממשפחת הקופים."
או חלק ממשפחת השממיות...
http://damyantiwrites.files.wordpress.com/2008/04/writing-about-gecko-tape.jpg"למעשה, בחינת החומר הגנטי של בני האדם והקופים מראה כי ישנה זהות של עד 98% ואף יותר"
רק לשימפנזות יש גנטיקה דומה ברמה המדוברת , ואתה מוזמן לראות את ההסבר שלי לחלק מה"חורים" בנסיון לקשר בין האבולוציה של השימפנזים ובני האדם בתגובה שלי לנדב (העדכנית) בדיון על על הסרט של חיים על אמונה בהשם יתברך וזה שהוא ברא את עולמנו
ושוב ... גם לספוג ים ...
"בחינת מחקרים העוסקים בגייז, ב-5 השנים האחרונות, מראה כי
הנטייה הטבעית של מדענים
להימשך לכותרות סנסציוניות מקטינה את הסיכוי
למחקר מהימן ושווה ערך."
יקראו עיניך מה שאצבעות מקורותיך תיקתקו ...
המקור שלי , קובע קביעה מדעית נכונה. המקורות שלך, זה במקרה הטוב כתבת מדע פופלארי מגמתית אחת, והשנייה היא סתם הגות לא רלוונטית כלל לדיונננו.
-
אין דבר כזה, כמו שאין דתי שאוכל חזיר . וכשאני אומר כאן דתי אני מדגיש ומציין שאני מדבר לדתי בן הדת היהודית
או שאתה דתי ,או שאתה לא..
2-4% זה ממש לא 10% כמו שהבאת בשם קינסי.
יש שם תמונות לא לרוחי כלל, אין לך מקורות נורמליים?
היכן מוזכר שם שמתוך החברה הדתית היהודית צומחים אותם נתונים בדיוק? אגב, מרפרוף קל
"גם על מקור הנטייה ההומוסקסואלית קיימת מחלוקת מחקרית, בעיקר בין שתי תפיסות נפוצות: הראשונה טוענת כי מקור הנטייה הוא ביולוגי, דהיינו נטייה מולדת (גנטית) המופיעה בשיעור מסויים באוכלוסייה. ואילו התפיסה השנייה מסמנת את ההומוסקסואליות
כהתנהגות נלמדת וכתוצאה של מצבים פסיכולוגיים מסויימים. גישה מקובלת נוספת מחברת בין שתי תפיסות אלו ומניחה עירוב של תנאים מולדים ונלמדים, היוצרים יחד את הנטייה ההומוסקסואלית. "
קיצר , בקשר לגנטיקה,שוב, עיין במקור שהבאתי, זה סקר מדעי. אבל המקור הזה מראה לך שזה תכונה נרכשת... שזה בדיוק מה שאני אומר
בקשר למקור השני, זה אפילו לא מקור אובייקטיבי , או שתביא מקור מדעי אובייקטיבי שטוען דבר כזה, או שתפסיק לבלבל לי במח
להגיד ש"הרוב מסתתרים" זה לא מחקרי ..זה קשקוש , מאיפה להם? אולי באמת רק המעט (שבוגדים בדת ולומדים את זה כהתנהגות נלמדת כלשון המאמר האינצקלופדי שהבאת) האלה זה היחידים?
להגיד "יש עוד הרבה, רק הם מסתררים" זה לא מחקרי . תבסס את הטענות שלך, או שתפסיק לדבר שטויות, פשוט ככה .
אם רוב החוקרים היו מסכימים על 10 אחוז, כותב הערך לא היה מציין " ויש הטוענים כי המספרים גבוהים בהרבה (עשרה אחוז לערך)." "ויש הטוענים" בא למעט , לא לרבות. הקונסנצוס אם כן היא המספר הראשון שהוא נקב, וגם הוא לא החלטי
לא ניפצת שום בועה, קודם תביא ביסוס לדבריך ההזויים,שאפילו המקור שאתה הבאת חולק עליהם .
בקשר לציטוט שהבאת זה נראה כשאלה לרב,אני מניח שהשגת את זה מאיזה שו"ת , מהיכן המקור , והאם מי שכתב את זה נתן אסמכתא כלשהי למספר הזה?
-
אתה יודע מה המגמה שלי ? אם אתה מסיק איכשהו באיזה צורה הזויה שאני לא כהניסט , אני רק מודיע לך שאתה טועה בגדול.
הנושא היה אחר,דווקא, איך להגיב לטענותיהם
כך או כך זה לא רלוונטי , רק הזכרתי כבדרך אגב, שגם סטיות אחרות מסוימות נעשות בהסכמה ,בלי לפרט, וציינתי גם למה אני לא מפרט .
-
"כן אה, איזה נוח לכם לקחת חצי נתון ולהפוך אותו לבלעדי."
זה לא חצי נתון, זה האמת.
שמעתי עליו,הסרט המטומטם הזה משקף את המציאות בערך כמו שסרט תעמולה סובייטים שיקפו את המצב של הליכת החלל הראשונה שלהם (במציאות הקוסמונאוט בקושי רב הצליח לחזור לחללית, אחרי דקות מתח רבות שבהם הקוסמונאוט אלכסיי ליאונוב ניסה לחזור לחללית ולא ממש הצליח וכל הצוות למטה בראשות קורלויוב היו בכמעט פאניקה . כמובן שבסרט זה הוצג כטיול בגן
לראיין 10 איש או משהו כזה , מתוך מאות אלפי האורתודוכסים בארה"ב ... לא עוזר לך להוכיח אפילו שיש אחוז
אין דבר כזה "הקהילה ההומוסקסואלית הדתית" כשזה כפוף לדת היהודית ..כי הדת היהודית מתנגדת לסטיה הזאת , זה כמו להגיד "הקהילה הלא מתחברת לטבע הבודהיסטית" בקשר לבודהיסטים שלא מעריצים את הטבע ,דבר שהוא לא אפשרי , עצם הבודהיזם גורס להעריץ לחקות ולהתחבר לטבע . זה משפט פרדוקסי שכולל סתירה מהותית בין שני החלקים שאתה מיחס אחד לשני , לשם פישוט , זה כמו להגיד "הדורבנים בלי הדורבנות" זה פרדוקסי
אני לא מכיר סקר מדעי שנועד כמה מהיוצאים מהדת היהודית הגיעו לסטיה הזאת ,והאם הם הגיעו לסטיה הזאת לפני שעזבו את הדת או שזה היה הגורם המרכזי שגרם להם לעזוב וכו' . אני לא חושב שנעשה מעולם סקר כזה.
החברה החרדית לא חשופה למיניות ומתירנות כמו בחברה מערבית מודרנית , יש סטטיסטיקה ברורה למשל של חברות הביטוח שמראה שנוער דתי וחרדי הוא נוער יותר בוגר ואחראי ,והרבה מזה קשור לאי היותו חשוף לכל מיני אלמנטים של התרבות המערבית, לכן ,הוא מעורב הכי פחות סטטיסטית באלימות,שתייה,סמים וכו' , זה אמנם לא קשור ישירות לנושא שאנחנו מדברים עליו , אבל זה כן מוכיח שמבחינה טכנית, יש הבדל עצום בין הדברים שאתה יכול למצוא סטטיסטית באוכלוסיה הכללית באמריקה למשל, לבין הסטטיסטיקה לגבי זה בחברה היהודית , פשוט מאד, זה לא אותו חתך ... אם אתה חושב שכן ..לך תתווכח עם המבטח רכב שלך.
-
הרמב"ם לא "פירשן" שם , זה קודקס הלכתי .
גם הרמב"ם וגם השו"ע לא נותנים מקום לפרשנות , זה לא עניין של מה ראוי , ראוי זה עוד נימוק , שים לב ,אני מצטט שוב "מצות חכמים שלא יקדש אדם את בתו כשהיא קטנה, עד שתגדיל ותאמר בפלוני אני רוצה" רמב"ם , ""מצוה שלא יקדש בתו כשהיא קטנה, עד שתגדל ותאמר: בפלוני אני רוצה"" שו"ע
מצות חכמים , זה ממש לא "המלצה" .
זה "מצוה".
כל מה שכתוב בתורה מוסרי, זה שאתה חושב שאתה יותר מוסרי מהקב"ה ,זה סיפור אחר .
תורתנו לא התאימה את עצמה לריצוי שום ילוד אישה מעולם , התורה היא מצות השם , ואין לנו שום צורך לריצוי רצונות העמים הטועים ורעיונותיהם הנפסדים
המצות חכמים הזאת מבוססת כנראה על דברי רב (רבי אבא בר איבו ) מחשובי האמוראים (שהיה לו ספיציפית סמכות לחלוק על תנאים, עקרונית,הוא נולד בסוף תקופת התנאים) "אסור לו לאדם לקדש את בתו שהיא קטנה"
"וזה שוב, קביעת אדם לא קביעת אל, אלא קביעת אדם בספר הנכתב על ידי אדם.
אתה מוזמן להמשיך ולסלף את זה, שזה יראה קצת פחות ממה שזה באמת.."
זה קביעת האל ,והוא נתן סמכות לחכמים להשים סייגים כדי שאנשים לא יכשלו. אני לא מסלף שום דבר, למד יהדות, תבין יהדות , כרגע הרמת הבנה שלך ביהדות קרובה לזה של רב רפורמי (תאמין לי שזה לא מחמאה,אבל אתה לא צריך להעלב...פשוט תתחיל ללמוד במקום לנחש לעצמך מה היהדות אומרת)
בימי קדם, בנות העשרה היו יותר מפותחות מהיום . למרות שגם בימינו (לצערי) בעולם המערבי,למשל אמריקה,בחברות המתירניות, בני עשרה עושים הרבה דברים שלא ראויים להעשות בגילאיהם.
"פשוט לא נכון, בקהילה במרוקו היה מקובל להינשא כזוג לכל דבר ועניין. אמו של סבי גדולה ממנו רק ב-13-15 שנים(לא יודעים בדיוק)."
אם היא התחתנה בגיל 15 , זה שונה לחלוטין,מבת 12 .
תראה, אני מכיר את ההיסטוריה של קהילת יהודי מרוקו ... אל תבלבל לי במח , אני יודע שחיכו כמה שנים אם היו מתחתנים בגילאים צעירים(11-12)
-
1זה לא רלוונטי שאתה לא מעריץ את אמריקה , 2-3 מה כולל את מה , נסח את שאלתך באופן ברור יותר. אין לי שום בעייה עם חשבון, גם היסטוריה אם לא שמת לב אני די חובב , I KNOW ENGLISH PRETTY WELL , ומה עוד?
-
הגישה הליברלית היום התפתחה מהגישה הליברלית של פעם , זה שמסנים בצורה פתטית לנסח אותה מחדש כל פעם שהליברליות גורמת לעוולה אחרת,זה לא בעייה שלי , זכותי ההיסטורית להאשים את הליברליזם בעוולות שהוא גרם, כשחסידיו מעיזים לתקוף את היהדות.
לא , אמרתי שהמדענות הגזענית התפתחה על אותו מצע תרבותי (עידן האורות) ושמשטרים טוטליטריים רבים קיבלו צידוק מהליברליות, כמו כן נשיונליסטים אין ספור .
-
מה בדיוק לא מתאים ?
אין שום ספק שזה נובע מלחצים פוליטיים וחברתיים
זה כן סטייה , איפה הם אמרו שזה לא סטייה ? כשהם אומרים "נטייה מינית" הם אומרים "סטייה" בצורה מעודנת( על פי המודל שהציע קינסי ב48)
המונח סטייה בא לציין סטייה מן הנורמה, הנורמה היא ,ידועה למדי .
אם מישהו יטען שהשואה לא קרתה, יביאו לו ראיות שהיא כן קרתה , ולכן יסקלו אותו .
אבל מי שטוען שהומוסקסואליות היא "נטייה נורמלית" צריך לספק לכך ראיות מדעיות, מה שממש לא הובא עד כה . הכל ספקולציות והשערות
לכן כל "החלטה" על ההגדרה הזאת, היא פרשנות על בסיס הדעה המקובלת על החוקרים, אבל זה דעה שמבוססת על אינטואיציה בלבד, שכן ראיות פיזיות לטענותיהם,אין להם.
-
להחזיר יהודים ליהדות,זה הפתרון היחיד להציל אותם מלהיות חיקוי חיוור ועלוב ופתטי של תרבות גויית כלשהי.
-
ההתחמקות היא מצידך .
אני מסביר לך למה זה קורה... מדובר על אנשים שיצאו מהדת, ואז הושפעו מהעולם המערבי.
מה לא נכון בזה בדיוק?
-
הסיבה שאנחנו נגד זה זה כי הקב"ה אסר את זה
שום נקודה במסמך שהבאת לא רומז אפילו בקריצה לכך שמשכב זכר מותר ,חלילה .
ההלכה ברורה. זה אסור.
לא הראת כלום, חובת ההוכחה עליך, אתה זה שטוען את המספר המגוחך הזה של מחקר פרימיטיבי משנות הארבעים שהתבסס אך ורק על כמה אלפי סטודנטים בחברה מתרינית כמו ארה"ב