עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
דע את האויב
אוהד הפועל:
סרט תיעודי מעניין על הסתבכות אמריקאית באפגניסטן.
הסרט הוא באנגלית, בחלקים, משהוא מצמרר.
אפשר ללמוד ממנו דבר אחד, עם יהירות לא מנצחים מלחמות.
http://docu.injpn.net/Documentary/Military-War/Situation-Critical-Al-Qaeda-Ambush.html
נץ וגאה בזה:
עם חוקי מלחמה שאבד עליהם הכלח ואמנות ז'נבה שעושים מהם פלסתר לא מנצחים את האסלאם.
אוהד הפועל:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על פברואר 21, 2010, 01:22:45 ---עם חוקי מלחמה שאבד עליהם הכלח ואמנות ז'נבה שעושים מהם פלסתר לא מנצחים את האסלאם.
--- סוף ציטוט ---
יתכן ולא, אבל בווידיאו לא היה שום דבר שקשור לסכנה לפגיעה באזרחים.
היה רק מחבלים מול חיילים, ורק היהירות האמריקאית פישלה שם.
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: אוהד הפועל על פברואר 21, 2010, 01:28:22 ---יתכן ולא, אבל בווידיאו לא היה שום דבר שקשור לסכנה לפגיעה באזרחים.
היה רק מחבלים מול חיילים, ורק היהירות האמריקאית פישלה שם.
--- סוף ציטוט ---
לא התייחסתי לוידאו, הוא פשוט לא מעניין אותי.
אני מדבר במישור הגלובאלי.
הנה מה שרציתי לומר (ואני אתן לד"ר ג'ון לואיס לעשות זאת בשבילי), אבל בהרחבה:
http://www.acpr.org.il/nativ/articles/2007_3_lewis.pdf
אוהד הפועל:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על פברואר 21, 2010, 01:37:48 ---לא התייחסתי לוידאו, הוא פשוט לא מעניין אותי.
אני מדבר במישור הגלובאלי.
הנה מה שרציתי לומר (ואני אתן לד"ר ג'ון לואיס לעשות זאת בשבילי), אבל בהרחבה:
http://www.acpr.org.il/nativ/articles/2007_3_lewis.pdf
--- סוף ציטוט ---
מאמר מעניין שדי נותן גושפנקה לרצח עם. כמובן שאין הוא מתייחס לאותה סכנה משני הצדדים, ושוב הוא מטיף בשחצנות על יכולתה הצבאית של ארצות הברית, בהתעלמות מוחלטת מיכולתן הצבאית של שאר מדינות העולם, בפרט האסלאם.
1. הוא מציין את הניצחון המוחץ של ארצות הברית על יפן במלחמת עולם השנייה בזכות הטלת פצצת האטום, כהוכחה היסטורית לניצחונו של כוח מול האויב, אך כמובן מתעלם מעצם העובדה שהיטלר לדוגמה לא הצליח להכניע את הבריטים למרות ההפצצות הכבדות ובלתי פוסקות. ככה שהיסטורית זה לא מחייב. יתרה מכך הוא מתעלם(וגם אתה) מהשלכות של הטלת כוח לא פרופורציונלי על אזרחים, לרבות פצצת אטום(אני יחזור לזה בסעיף אחר).
2. אחד המשפטים המאוד מעניינים במאמר, "רק על ידי ניתוק הקשר בין עוצמת מדינה לבין אמונה דתית תוכל להיות מדינה מגן לזכותו של כל אדם לקיים את דתו או לא לקיים כרצונו; רק הפרדה מלאה של דת וממשלה יכולה לאפשר לממשלה למלא את תפקידה הראוי להגן על זכותו של כל אדם לחשוב, לדבר ולפעול לפי בחירתו"(עמוד 29 פיסקה 3 מימין). אני מבין שזה רק רלוונטי לאסלאם בלבד...
3. אתה מבין שהוא לא מעוניין אגב לחסל את האסלאם לאומת הדעות האישיות שלך, "אין להפריע לדת האסלאם בכל הנוגע להיותה דתם של יחידים"(עמוד 29, פסקה שלישית מצד שמאל). מדת של פרטים נוצר הקנאות הקיצונית, כמו בכל דת ובכל לאום. כל נבואתו תתאפשר בתנאי שכל מזרח התיכון ימשיך ולדכא לא רק הקיצוניים, אלא אף את מנהיגי האומה המנצלים את הדת, לאום, גזע או כל דבר אחר לנווט "כוח המרידה האנושי" לאפיקים חיצוניים, ובכך למנוע המרדה פנימית.
4. בכל הנוגע לאיראן, ורצונו של כותב המאמר לחסל בראשית אותה באופן גלוי(עמוד 30 פסקה 2 מימין), הוא כמובן לא לוקח בחשבון את יכולתה של איראן. אם כי אני גם יהיה מעוניין שארצות הברית תחסל את הסכנה האיראנית, עדיין יש לקחת בחשבון את יכולתה לשגר טילים בליסטיים על ישראל כרגע. טילים אלו כיום יכולים להגיע לכל מקום, בצירוף נשק לא קונבנציונלי. אין אנו יודעים בוודאות שלאיראנים אין נשק ביולוגי או כימי כאחד, ואת כוונתם להשתמש בו בעט מצב חירום(מבחינתם). כמובן שאין התייחסות ליכולתה הקונבנציונלית, השפעתה על ארגוני טרור(חיזבאללה, חמאס וכו') בו זמנית, והתאים הרדומים ברחבי העולם הממתינים ליום פקודה. כל אלו הם חלק מהסיבות לאי ביצוע מבצע כעט.
5. אהבתי שהוא מדבר על "חופש ביטוי" וזכות לחופש זה לכל אדם, ובו זמנית מתנגד "לתעמולה מרושעת של האויב" בסקירה של הרס הבתים, פיזור בובותיהן של ילדות איראניות וההרג רב(שהוא מתכנן לבצע כמובן, כך שזה בלתי נמנע), וזאת "למען הניצחון הצבאי ואי הפגנת חולשה"(עמוד 31, פסיקה 3 בשמאל). לפחות שיהיה אחיד בדעותיו, וקצת פחות צבוע.
6. בנוגע לדבריו של רוזוולט(עמוד 32 פסקה 5 מצד ימין), שמחבר המאמר כל כך משבח, כיצד הוא מבטיח שלא ינווט הכוח שאותו יש להרוס לכוח אחר כפי שהיה בעבר(מיפן לאסלם)? זאת אומרת נהיה באותו מקרה מול דת אחרת, או תרבות אחרת של עם אחר? אין הוא מתייחס לכך כלל כמובן, כי לשם מה?
כמובן שאין הוא מתייחס לעצם העובדה של עלייתו של הימין באירופה(וברצות הברית בפרט) בשנים האחרונות, ולעליית השמאל הרדיקלי בדרום אמריקה, ובכך שהסכנה חוזרת. אין הוא מתייחס לטינה ששומרים הרוסים לארצות הברית, או סין עצמה. לצפון קוריאה(שאף לה על פי כמה פרסומים נשק גרעיני בצורה כזו או אחרת) אין הוא מסביר כיצד המשאבים הנתונים של ארצות הברית יפקחו על האסלאם לאחר "נפילתו", ובו זמנית יוקדשו אמצעים אלו לזירות אחרות(ימין באירופה, עיצומם של צפון קוריאה, רוסיה, סין, דרום אמריקה ועוד). הרי גם אחרי "פצצת האטום" על יפן, לא בוצע דיכוי כלל עולמי האומות הגדולות והקטנות כאחד, לזנוח את סלידתם מארצות הברית בפרט...
יתרה מכך, לחלקן, כולל פקיסטן, קיימות מאגר של פצצות אטום בעצמן, מה שמאשר לנצח את מאזן האימה.
מה ימנע מפקיסטן, עקב החשש האמריקאי להשתמש בפצצה זו מולם? או גרוע מכך מולנו, למין אמירה, "לנו יש גם, אל תתעסקו איתנו".
כל התקפה עצומה זו שמחבר המאמר דבק בה, תדרוש מאומות אחרות להשיג יכולת גרעינית, ולא יאלצו הם להיכנע לרצונם של האמריקאים. דבר זה יגרום, שיתכן מאוד שבעימות הבא אף הוא(ויתכן הפעם מול אומה יותר חזקה), בין אומה כזו או אחרת לעולם החופשי, ישתמשו גם הצד השני בפצצת אטום. בו נקווה שאנו לא נהיה קשורים כאן לשדה הקרב...
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
עבור לתצוגת גירסה מלאה