בס''ד
א. נץ, אתה יהודי חכם והגיוני ואתה יודע שאבינר לא הרביץ לילד הזה כדי להציל אותו מפרשי המשטרה. אבינר הרביץ לו כי אבינר התבייש שנערים מהמחנה הדתי לאומי היו מוכנים להתנגד לגירוש בגופם במקום לנשק ולחבק את המגרשים המרושעים. כי אבינר מרחם על אכזרים ומתאכזר לרחמנים. במשך כל המאבק נגד הגירוש, אבינר חתר תחת כל ניסיון לארגון התנגדות המונית משמעותית. אבינר תמיד רוצה להוכיח לשמאלניים שאנו במחנה הדתי הלאומי נחמדים ופסיביים. זה כמובן רק מעודד את השמאלניים לגרש אותנו כי אם לא תהיה התנגדות, זה קל לבצע את הפשעים שלהם. אחד מהדברים שיכולים להרתיע גירושים, זה דוקא החשש השמאלני שתהיה התנגדות כה המונית ונמרצת עד שיהיה אי אפשר להשלים את העקירה. ונץ, השמאל והשלטונות כן חוששים שיתכן מצב כזה.
ב. אני לא מציע מלחמת אזרחים או שימוש בנשק חם כדי למנוע גירושים. אני מציע התנגדות גופנית כמו שהיה בעמונה. התנגדות של עשרות אלפי יהודים מסורים. ואני יודע שהיו עשרות אלפי יהודים שהיו מוכנים להתנגד בגופם לפני הגירוש מחבל קטיף עד שאבינר ומועצת פשע רימו אותם, הסיחו את דעתם, הרדימו אותם, ושיקרו להם. אילו הייתה התנגדות כמו בעמונה, לא היו יכולים להשלים את הגירוש מגוש קטיף ומצפון השומרון. כי אם העם היה רואה עימות כמו בעמונה לילה אחרי לילה, רוב העם היה מתנגד להמשך הגירוש.
לכן, אבינר ומועצת פשע ודומיהם אחראים לאסון של הגירוש מחבל עזה ומצפון השומרון.
א.) אם אכן הרב אבינר הרביץ לנער רק בשל שזה בייש אותו ולא בגלל שהנער סיכן עצמו ו/או אחרים באופן מיידי, אם זה אכן היה הקייס ושום דבר מעבר, אזי הרב טעה והטעה, והוא לא הרב הראשון שטועה, אני יכול להביא שורה של דוגמאות בהם רבנים מהעבר ומהווה (כאלה שמתקראים חרדים, וכשם שקראו פה לרבנים בהגדרה עם שמות סתמיים וללא הטייטל שלהם שמחייב כבוד, כמו "יובל שרלו" וכמו "שלמה אבינר" כך גם אני יכול בלחיצת מקלדת לומר- "אליעזר שך", "עובדיה יוסף", או "יוסף אלישיב", בגלל אי אלו התבטאויות שלהם בעבר ביחס לארץ, ביחס לכניעה בפני האיסלם, והתרפסות כלפי הגוים) טעו והטעו ואף אחד לא העז לקחת מהם את תוארם הרבני, בשמאל ירצו לגרש אותנו ולהשתית עלינו משטר של טרור וכפייה עם או בלי הרב אבינר.
החשש של השמאל זה לא ההתנגדות, אלא החשש שלהם זה מהפיכה שלטונית ונטילת מושכות השלטון מהם, הם מפחדים מהיום שבו הם לא יהיו יותר האליטה השלטת.
ב.) אין לאליטה השלטת שום בעיה לגרום לאלף עמונה, בסופו של יום, מבחינת האליטה, היעד שלהם הושג, קרי הרס הבתים, ולנו נשאר כמה פוזות של "גבורה".
ואני רק אוסיף חלק מדברים שאמרתי בעבר לגם בשן בויכוח ביננו:
" תשמע, אני חסיד גדול של שיקולי "עלות/תועלת", כפי שכבר כתבתי בעבר, אני נגד פעולות בדד על ידי יהודי בודד או מספר יהודים בודד נגד מוסלמים, לא בשל חוסר המוסריות שבהם (אין לי שום בעיה עם הפן המוסרי שלהם), אלא בשל חוסר היעילות שבהם.
אותו הדבר ביחס למהומות בלתי מאורגנות ובלתי מצויידות ובעלות מטרות קצרות טווח והתנהלות של מלחמת מאסף, לא בשל המוסריות, אלא בגלל שזה פשוט לא יעיל.
ומכאן אני נפנה ל-
ציטוט של: גַּם בָּשָׁן וְגַם גִּלְעָד על יום שלישי 21 ליולי 2009 - שעה 08:14
נעם פדרמן קורא לזה "כּסאח"..
נץ קורא לזה "לעלות על הבסטיליה של גווארדיית 1984"..
אני ונועם פדרמן לא נמצאים על אותו משקל, בשל העובדה, ששוב, השיטה של פדרמן זה השיטה החרדית והשיטה של אותם צעירים בעמונה ועל גג בית הכנסת בכפר דרום, לא יעיל ב-ג-ר-ו-ש , פעולות קטנות של "אנרכיה" בסגנון האלקשי, זה סוג של מלחמת מאסף בלתי מסודרת ומאורגנת, פרץ ספורדי של מיואשים שב-LONG RUN פשוט יפסידו במלחמת המאסף הלזו או סוג של UPHILL BATTLE שבלתי ניתן לנצח בו, אלא חוץ מהישגים מקומיים ספורדיים.
מה שאני מציע מאידך, זה מהלך כולל שמתחיל במהלך של העמדת אלטרנטיבה אליטיסטית ברמת חמשת נקודות הכח בשלטון המדינה באמת- עיין מאמרי -
http://hayamin.org/forum/index.php/topic,13158.0.htmlלאחר שאתה משיג את זה, "המכה בפטיש" הוא אותה עליית המונים כוללת ומאורגנת על "הבסטיליה" שתיפול כמו פרי בשל לידינו, אופציה שנייה להתנהלות כוחנית היא בסגנון ה-חולצות החומות של היטלר בגרמניה הויימארית, הרבה יותר קטלני, הרבה יותר מאורגן, הרבה יותר יעיל".