עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
מלחמת ברה"מ באפגניסטן
El Blanco:
בס"ד
--- ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:33:03 ---המצב עם האסלאם, כל קורבן של האסלאם יכול להאשים רק את עצמו, זהלא שאנחנו נכשלים בשדה הקרב והם לוחמים אדירים שאנחנו לא יכולים עליהם, אנחנו מזימינים אותם אלינו הם חיים בינינו אנחנו מביאים את זה על עצמינו. אומה שתיפול תחת השפעת האסלאם בצורה דמוגרפית. מגיעה לה על טיפשותה.
--- סוף ציטוט ---
אותו דבר עם הסובייטים, הם מעולם לא ניצחו קרב פנים מול פנים (לא שהיה כזה, אבל נניח והיה, הסיכוי שהם היו מנצחים היה הסיכוי שיגדלו שיערות על כפות ידיי, במיוחד בתחום הימי והיבשתי, על האווירי תלוי מתי), האיסלם, לעומת זאת, ניצב פנים מול פנים מול המערב, והנה האחרון אפילו לא מבחין בו אלא רק ב"קיצוניים" שלו.
בריה"מ היא לא כמו האיסלם, היא לא יכלה להילחם פנים מול פנים מול המערב אלא להילחם דרך אחרים (הוייטקונג, סין וצפון קוריאה במלחמת קוריאה, מדינות ערב, הממשלה הקומוניסטית באפגניסטן לפני כניסת הצבא האדום, וכו' וכו' וכו'), לעומת זאת, האיסלם נלחם בכבודו ובעצמו נגד המערב, בינתיים הוא מצליח לכבוש אותו בשונה מבריה"מ שלא הצליחה בכלל (אולי בקרב האליטות, אבל בקרב העם כמו האיסלם, ממש לא).
m4a1:
אבל לסובייטים היה נשק גרעיני. חוץ מלפקיסטן אין לאף מדינה מוסלמית נשק גרעיני. ובאותה תקופה אם אני לא טועה לא היה לפקיסטן נשק גרעיני כך שהבחירה הייתה ברורה.
בשנות ה70 ברית המועצות הייתה חזקה מאוד והייתה איום על המערב גם מבחינה צבאית.
El Blanco:
בס"ד
--- ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:06:19 ---אבל לסובייטים היה נשק גרעיני. חוץ מלפקיסטן אין לאף מדינה מוסלמית נשק גרעיני. ובאותה תקופה אם אני לא טועה לא היה לפקיסטן נשק גרעיני כך שהבחירה הייתה ברורה.
בשנות ה70 ברית המועצות הייתה חזקה מאוד והייתה איום על המערב גם מבחינה צבאית.
--- סוף ציטוט ---
וזו הבעיה, הסובייטים פחדו משואה גרעינית הרבה יותר מהאמריקאים, לא היה להם ביצים לעמוד מול ארה"ב כשהיא עמדה על עקרונותיה, אף פעם. לעומת זאת, למוסלמים אין חשש לעמוד מול המערב גם כשהוא עומד על עקרונותיו, אין להם פחד מהמוות.
נשק גרעיני לא קובע חוזק, החזק שורד, בריה"מ נפלה והאיסלם נותר כשהיה.
אם כבר אתה מתכוון לשנות ה-60 שם בריה"מ עקפה במקצת את ארה"ב (ולא את המערב כולו, ופה עיקר הטעות שלך), בשנות ה-70 כבר היה ברור לגמרי שסופה של בריה"מ קרב, במיוחד אחרי ההתרפסות המשפילה של ברז'נייב בהסכמי סאל"ט והפיכתה של סין ליריבה/אויבת של בריה"מ, מלחמת יום הכיפורים והפיכתה של ארה"ב לד'ימי המועדף על המצרים בשונה מאז שאז הייתה זו בריה"מ (עד למלחמת אפגניסטן כמובן).
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 25, 2009, 12:51:05 ---בס"ד
אותו דבר עם הסובייטים, הם מעולם לא ניצחו קרב פנים מול פנים (לא שהיה כזה, אבל נניח והיה, הסיכוי שהם היו מנצחים היה הסיכוי שיגדלו שיערות על כפות ידיי, במיוחד בתחום הימי והיבשתי, על האווירי תלוי מתי), האיסלם, לעומת זאת, ניצב פנים מול פנים מול המערב, והנה האחרון אפילו לא מבחין בו אלא רק ב"קיצוניים" שלו.
בריה"מ היא לא כמו האיסלם, היא לא יכלה להילחם פנים מול פנים מול המערב אלא להילחם דרך אחרים (הוייטקונג, סין וצפון קוריאה במלחמת קוריאה, מדינות ערב, הממשלה הקומוניסטית באפגניסטן לפני כניסת הצבא האדום, וכו' וכו' וכו'), לעומת זאת, האיסלם נלחם בכבודו ובעצמו נגד המערב, בינתיים הוא מצליח לכבוש אותו בשונה מבריה"מ שלא הצליחה בכלל (אולי בקרב האליטות, אבל בקרב העם כמו האיסלם, ממש לא).
--- סוף ציטוט ---
אתה שוכח את המאזן הגרעיני, מדיניות הדטאנט, מירוץ החימוש, מלחמות הריגול כל המאפיינים של המלחמה הקרה, ששני הצדדים עשו הכל לאזן בניהם, ושני הצדדים נלחמו על מדינות העולם השלישי, על איזורי שליטה גאו- אסטרטגיות.
כל המאפיינים הללו אינם קיימים באיסלם שהיא דוגמה דתית התאבדותית, בעוד זו הקומוניסטית היא הרבה יותר מאקיאווליסטית ומעל הכל גם אתאיסטית שמקור צמיחתה מערבי בעליל.
m4a1:
האויב שקשה יותר להביסו הוא את האסלאם, כי מבחינה ג"ג ודמוגרפית הוא בעליונות עלינו לא משנה מי אנחנו כמערב, כיהודים זה לא חשוב אנחנו בנחיתות. אבל עצירת האסלאם היא דבר שכל אחד מאתינו מסוגל לעשות.
את הקומוניזם מבחינה צבאית, אין הרבה דרכים לעשות זאת.
אל תשכח שהאסלאם היא דת שקיימת 1400 שנה והקומוניזם היה קיים 60-70 שנה לא יותר מזה, בהנחה והיה מתקיים 100 שנים נוספות מי יודע למה היה הופך.
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה