היי נץ
,אני מודיע מראש שאני קצת עסוק בלימודים למבחן השבוע ,אז אתייחס רק לנקודות עיקריות ,כדי שזה לא יגרור תגובות ענקיות (עריכה : זה לא כל כך הלך
)
א) שותפות זה עניין אחד , וברית זה עניין אחר , ברית עם גוים אסורה מכל וכל , שותפות (עיסקית ) אסור באופן פרטי שותפות דבר עם גוי, זה לא קשור לנושא ,הזכרתי את זה כדי להבהיר שאפילו ברמה הכי פשוטה הקב"ה דורש הבדלה בין ישראל לעמים, על אחת כמה וכמה להקמת קואליציה כלשהי .
עד שלא תביא מקור תורני שזה מותר , הדעה שלך , יפה ככל שתנסח אותה , לא תשכנע אותי .
ב) "הבעיתיות לא רק מצויה בעצם בעיית הנשים, אלא בשל העובדה שמדובר במצרים ולא בכל ממלכה אחרת, אם זו הייתה בבל או אשור אז לא היית רואה את אותו ביקורת על שלמה"
יש ביקורת (ועונש כבד) על זה שחזקיהו שמח על הבבלים שבאו אליו (מן הסתם לכרות ברית נגד אשור ) , ואחז שכרת ברית עם האשורים - גם נענש אוטומאטית מזה ,זה רק החליש אותו , וזה לא היה נחוץ (הסיבה שהוא לא ממש הצליח במלחמות זה כי הוא לא הלך בדרכי השם , שלפי הנביא ישעיהו בתקופה שלו ארץ יהודה הייתה מלאה במרכבות, מה שמעיד על כוחה )
מנחם בן גדי כרת ברית עם אשור , וניזוק ממנה , גם ללא צורך , הוא רצה שזה יחזק את המעמד שלו .
"אני גם מזכיר לך שיש איסור על המלך להרבות לו סוסים, וכל זאת למה, כדי שלא יוריד את העם מצרימה שם ישנם או לפחות היה אינפלציה של סוסים, דווקא מצרים ולא לטג'קיסטן"
האיסור על להרבות סוסים , הוא למרכב אישי של המלך עצמו "ו"לא ירבה לו סוסים" (דברים יז,טז) אלא כדי מרכבתו " (רמב"ם הלכות מלכים ומלחמות פרק ד), לא לצבא , כמו האיסור להרבות באוצרות (לו אישית, אבל לממלכה הוא כמובן יכל להרבות)
ובכל אופן , האיסור לרדת למצרים ,הרמב"ם אומר " וייראה לי שאם כבש מלך ישראל ארץ מצריים על פי בית דין, שהיא מותרת; ולא הזהירה תורה אלא לשוב לה יחידים, או לשכון בה והיא ביד גויים, מפני שמעשיה מקולקלין יותר מכל הארצות, שנאמר "כמעשה ארץ מצריים"
ובקשר לקניית סוסים למשל ממצרים "מותר לחזור לארץ מצריים לסחורה ולפרקמטיה, ולכבוש ארצות אחרות; ואין אסור אלא להשתקע שם" ( מובא מפרק ה , בהלכות מלכים ומלחמות)
אגב הרמב"ן על הפסוק שאתה מדבר עליו "רַק, לֹא-יַרְבֶּה-לּוֹ סוּסִים, וְלֹא-יָשִׁיב אֶת-הָעָם מִצְרַיְמָה, לְמַעַן הַרְבּוֹת סוּס" וכו' בדברים יז , מפריד בין שני הדברים , ואביא מדבריו (הפירוש שם די נרחב ) "ויתכן שדרך הכתוב,
כי הזהיר לא ירבה לו סוסים אפילו מארצו ומארץ שנער או בדרך סחורה המותרת, שלא יבטח על רכבו כי רב ועל פרשיו כי עצמו מאוד, אבל יהיה מבטחו בשם אלהיו,
ואחר כך הזהיר על המלך שלא ישיב את העם מצרימה שיהיו לו שם מעבדיו ומעמו שרי מקנה יושבים בערי הרכב למען הרבות סוס, "
זאת אומרת, שתי דברים נפרדים
"כל השאר זה בגדר התנהלות מדינית שבה למעמד השליט (יהיה אשר יהיה סוג המשטר) אוטונומיה להחליט בעצמו ללא כל קשר להלכה."
הבעייה של ההלכה עם ברית עם גוים זה בעיקר 1 - וקודם כל , עם ישראל צריך להיות "מובדל" מובדל מובדל מובדל , רק הוא והקב"ה
2. האיסור לסמוך על זרוע בשר
3. האיסור ללמוד מדרכיהם הרעים
לעשות "קואליציה" עם עוד עמים שמאמינים באלילים ושאר ממבו ג'מבו , זה כבר לא עם לבדד ישכון ! זה עם לקואליציה ישכון!
אנחנו מייצגים רק את התורה - שום עם לא נמצא ב"עבר" שלנו . אנחנו מעבר אחד (ומי שמסתפח אלינו ) וכל השאר מהעבר השני , כולם - גם הנוצרים, גם המוסלמים, גם ההודים ,גם הבודהיסטים, גם האתאיסטים ...
לכך (בין השאר) אנו נקראים עבריים.
"כריתת הברית בין אברהם לאבימלך הייתה טוטאלית, כאשר זה היה ברית של הסתמכות על כוחה של ממלכת גרר, הפנמת חלק מתרבות וקוד המוסר של ממלכת גרר וכו'"
ממש לא , זה רק היה "סיכום" שהצאצאים של אברהם לא יפגעו בהם, ושהצאצאים של הפלישתים לא יפגעו ביהודים ... היה שם עוד עניין גרוע ,שכן ארץ פלישתים הייתה של ישראל, אבל עצם הברית בפני עצמה הייתה גרועה לכתחילה .
אברהם ממש לא היה צריך את מלך גרר ל"הגנה" , להזכירך הוא הכריע לבד קואליציה שלימה של מלכים ממסופוטמיה כדי להציל את לוט בן אחיו .
מלך גרר הבין שאברהם נעזר על ידי אלוקים ואמר לו "כַּחֶסֶד אֲשֶׁר-עָשִׂיתִי עִמְּךָ, תַּעֲשֶׂה עִמָּדִי, וְעִם-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-גַּרְתָּה בָּהּ" , כי הוא הבין שצאצאיו הולכים לשלוט בארץ
ואני לא יודע על סמך מה אתה אומר שאברהם קיבל על עצמו איזשהו קמצוץ של הפנמת תרבות וקוד המוסר של גרר
" בו לקחנו את חסות ארה"ב (מדינת וואסל כבר אמרנו?) "
אתה אמרת, מדינת ישראל לא לקחה את חסות ארה"ב , לארה"ב ולישראל היו אינטרסים משותפים, ולא מעבר לזה . ארה"ב לא התערבה בשום צורה בסכסוך , להבדיל מרוסיה , שכן ניסתה להתערב, ודי יצאה מושפלת מעניין(אך ורק בזכותנו ובזכות הקב"ה , לא בזכות ארה"ב ) , ולולי העזרה שלנו , סביר מאד להניח שעדיין הייתה מלחמה קרה בין רוסיה לארה"ב ,שכן כל יתרון טנכולוגי אמריקאי ושינוי במודיעין שהושג מהתקופה ההיא והלאה - הושג בזכות מידע שסיפקה ישראל לארה"ב , מפאת האינטרס .
אנחנו לא מדינת וואסל בשום פנים ואופן , כל מה שישראל הגיעה אליו זה אך ורק בזכות הקב"ה והמאמץ האנושי שלה .
"זה היה פחות או יותר היחס, כך ששוב, אתה מביא דוגמא לברית בו ידנו הייתה על התחתונה ולא זה מה שאמרתי."
קודם כל זה לא נכון ... הממלכה היוונית כבר הפסידה לצבא של יהודה המכבי , ו"הברית" הזאת לא הורידה ולא הוסיפה דבר מהמצב הקיים, הניצחון של היהודים היה אך ורק של הקב"ה היהודים , הרומאים לא השתתפו בשום קרב, והנסיון שלהם לאיים על הסלווקים לפי הכתוב במקבים א כמדומני , לא ממש השפיע על כלום .
"ואם כבר העלת את עניין הגלויות הרי שהם 6 במספר- גלות מצרים, גלות בבל, גלות פרס ומדי, גלות יוון, גלות רומא וגלות ישמעאל וכל זה על פי מקורותינו."
הגלות נקראת עקרונית על שם ההתחלה שלה , גלות מצרים, בבל, ואדום .
אבל אכן אני מכיר התייחסויות שמדברות על "גלות ישמעאל" לגולים במזרח בימי הגלות
אך כמדומני שהשם היותר כולל ל"הפרדה" בין המלכויות האלה , זה "ארבעת המלכויות" לפי חזון דניאל .ולא בטוח אם הישמעאלים כלולים בה, או הבבלים דווקא (כאילו מהם התחילו לספור) אולי "מלכות רביעית" נוגעת למחדשי דת, הנוצרים והישמעאלים גם יחד
אגב דווקא בתקופת פרס ויוון לאו דווקא הייתה גלות, חוץ מגלות בבל שהמשיכה לאלה שלא יצאו מבבל כשמלך פרס התיר ליהודים לשוב
ג) אבל זה די מזכיר את מה שאתה אומר, קואליציה לשם לחימה נגד אויב משותף "האויב של האויב שלי הוא חבר שלי" כביכול ( בעניין הברית בין המכבים לרומאים)
"ללא תקדים מהזמן שהיה לישראל מלוכה."
סלח לי אבל כשכל העמים מסביב מנסים להתאחד כדי להשמיד את עם ישראל ולקחת את ארצם להם מאד דומה למצב המודרני , וזה היה יותר מפעם אחת מזמן שהיה לישראל מלוכה , בתקופת המלך יהושפט זצ"ל , בתקופת המכבים כפי שמעידים ספרי המקבים .
ואפילו אם ... עדיין אנחנו צריכים לפתור את זה לבד ,רק אנחנו והקב"ה
"ידידי, יש מציאות, אין מדינה של בני נח, לא קיים דבר כזה, זה המציאות תתמודד"
מי אמר שאני מחפש בנרות מדינה של בני נח כדי לעשות איתה ברית ? ... מה שאמרתי הוא שברמת העיקרון מותר לעשות ברית עם בני נח , לא אמרתי שאנחנו צריכים להקים מדינה כזאת כדי שיהיה לנו איתה ברית .... אנחנו לא זקוקים לברית עם אף אחד מעבר לקב"ה , נקודה .
"במיוחד כשאתה יודע שזה בעיה גלובאלית ואין ביכולתך לטפל בבעיה ברמה הגלובאלית ללא ברית שכזו?"
זה אולי בעייה גלובאלית ,בהחלט , אבל הבעייה שלנו איתם זה רק פה במזרח התיכון , לא מעניין אותי אם המוסלמים יחיו במקומות אחרים מחוץ לארץ ישראל (בהנחה שהם לא ינסו לתכנן משהו נגד ישראל) ,אני רוצה לסלק אותם משטחי ארץ ישראל .
אפשר לטפל בעייה הגלובאלית ללא ברית שכזו - במקרה הצורך , בפתיחת מלחמה כוללת עם כל העולם המוסלמי , בלי שום מגבלות
כל עוד שאין צורך כזה (להשמיד כל ישות מוסלמית בעולם ) , נסתפק בסילוקם משטחי ארץ ישראל .
בקשר לתחומים שאתה טוען שההלכה לא ממש נוגעת בהם חוץ מצורת התנהלות אישית
תראה אתה לוקח דוגמא של התנהלות - ההלכה לא נוגעת ספציפית לעניין ניהול של דבר מסוים, רק נותנת הגדרות של הגוף מלכתחילה , היא לא מתעסקת בכמה תשלם לאלוף וכמה תשלם לחיל , כי זה תחום ניהולי בלבד שאמור להעשות לפי תקציב ולפי הכלכלה של המדינה.
אז זה ממש לא טענה נכונה להשתמש בזה כהוכחה לכביכול תחום שלא עוסקת בו ההלכה, זה כמו שתגיד שההלכה לא מתעסקת בסעודה שלישית , כי היא לא אומרת בדיוק מה לאכול בסעודה שלישית חחח
העלת הרבה נושאים , ומכיוון שאני רוצה לשמור את הדיון על הנושא העיקרי שדנו בו ,אענה בקצרה , למשל
"קביעת סוג משטר"
דווקא כמדומני הגישה שהציג המלך יהושפט זצ"ל מצויינת ברמה ספציפית, וברמה כללית, כמובן שהיא מגדירה את סוג המשטר ואיך הוא אמור להיות מורכב , מלך\נשיא , עם שרים שנבחרים על פי היכולת שלהם , לצד סנהדרין וכו' . אפשר לפרט על זה המון
"-בצבא: צבא מקצועי מול גיוס חובה, גודל סד"כ, תפקידים נצרכים, פלטפורמות וסוגי כלי נשק, קידום מקצועי, אסטרטגיות וטקטיקות לוחמה, חלוקה תקציבית, מו"פ, צי"ח מודיעיני."
יש תילי תילים של הלכות בנוגע לעניינים צבאיים ואיך לנהל את העסק , בקשר לשאר הדברים, יש המלצות,ודוגמאות מהמקורות איך לנהוג ... אין הגבלה על סד"כ , לפי הנראה מהכתוב , המלכים היו מחזיקים צבא סדיר \מילואים מאומן היטב .... במקרה הצורך , כל יד פנויה הפכה ללוחם , כמו במצור האשורי על ירושלים בתקופת חזקיהו שכתוב שהוא הכין "שלח" (נשק)לרוב ונתן ,כנראה, לכל הגברים בירושלים .
"-הסכמי סחר בינלאומיים ברמת חברות ומדינות (למעט ההגבלות הקטנות על המעמד השליט עניין של מניעת שחיתות שלטונית)"
יש התייחסות לזה בהלכה , איך לנהוג בעסקים עם גוים , למשל, אבל שוב, אין קשר בין מה שאתה עושה בתוך העסק לבין ההוראות של מה ההלכות הנוגעות לעסק
"עמד מלכת במגוון רחב של נושאים משך כמעט 2000 שנה ולא נגע בנושאים הללו."
חסר שו"תים עבי כרס מה2000 שנה האלה ?...
" "מלך פורץ גדר ואין מוחין בידו"."
לפי הידוע לי העניין הזה נוגע על זה שלא צריך לפנות מפני כרמו של זה או שדה של זה ...אלא ילך לצורכיו בכל דרך בלי להסב לכאן או לכאן, אלא בדרך ישרה , למשל לעניין הולכת הצבא למלחמה .
דינא דמלכות דינא זה בתנאי שהמלך לא הולך נגד ההלכה.
אבל אוקיי .
" אם אותך זה מעניין כנראה שזה עתה נחתת מהמאדים, אחרת אין הסבר ראציונלי אחר להתעלמותך מן המציאות."
אבל אם אתה מתעלם משונאים אחרים שלך כדי לטפל בשונאים אחרים שלך -ועוד על הדרך רוצה לשתף פעולה עם חלק מהשונאים האחרים - אז מי פה מתעלם מהמציאות ?!??
"אם להצמד להגדרות של חז"ל שוב, אזי עשו הוא לא האויב, עשו הוא השונא: "הלכה בידוע שעשו שונא ליעקב""
בתנחומא שמות סימן כז כתוב "ישמעאל שונא ליצחק " , ושמות רבה ה:א "הא גרסינן ישמעאל שונא ליצחק "
זה ברור שכשהם אומרים שונא הם מתכוונים, אויב , אלא מה ? או שמא גם ישמעאל הוא רק סתם "שונא" ?
אין ספק שהאתאיזם והסקיולריות נגסה בנצרות, ובכנות, כשאני מדבר על נוצרים אני מתכוון לנוצרים נוצרים... לא חסר כאלה ,בכל זאת, יש לא מעט מליונים
"אז בא נתחיל מזה שלמוסלמים יש האשמות אחרות לגמרי!"
יש להם האשמות שונות , בהתפתחות המאוחרת , אני מדבר על הבסיס של הדתות האלה בלבד, הבסיס שלהם הוא שכל אחד מהם טוען על עצמו שעכשיו הם הנבחרים , לפניהם היה את היהודים ואחר כך בגרסא המוסלמית זה עבר לנוצרים, ועכשיו הם \כל אחד טוען על עצמו , הנבחרים
עד פה מסכים ? (אם לא , אז אתה צריך לזרוק את הספרים שאתה ממליץ לפח )
יפה , הלאה - משם הם טוענים - כל אחד על עצמו שמכיוון שהם עכשיו הנבחרים - אז קודם כל ראוי שלהם תהיה את ה"ארץ הקדושה" שהיא ראוייה לדת הנבחרת .
(ולכן הם נלחמו אחד מול השני שוב ושוב כדי לכבוש אותה , והשקיעו הון תועפות בלנסות להפריח אותה,דבר שלא עלה בידי אף אחד מהם , כי הנבואה היא שהאויבים שלנו לא יהנו ממנה אלא ישממו עליה ,הארץ הזאת מוכנה לקבל כמתיישבים רק את בעליה האמיתיים ,אנחנו)
עד פה מסכים ? (אותו הערה בסוגריים לעיל בדיוק)
מפה , הגענו לנקודה השלישית - שניהם רוצים שהיהודים יהיו שפלים כדי להוכיח שהם עכשיו הנבחרים , אני מניח שעל זה אתה חולק .... אז להבדיל ממה שאתה חושב, אני בהחלט מודע להבדלים בין הגישה הנוצרית של העניין שהתבססה על הנבואה היחידה בנצאות שרוסקה לחלוטין בהקמת מדינת ישראל ,הפטיש על ראש הנצרות , והגישה המוסלמית שמתבססת על זיוף כתבי קודש, מקמצים ,וכו' עד לטענה שהם טוענים שהיהודים צריכים להיות שפלים ותחת שלטון מוסלמים - רק רשמתי זאת בקצרה כדי להבהיר שמקור זה גישה שהם אכן אימצו מהנצרות (בין אם זה מוצא חן בעיניך או לא )
אני דווקא הייתי אומר שזה הנאצים אימצו מהמוסלמים ...אבל אם אתה אומר .
"זה רק מראה עד כמה ידיעתך משגת, הן לגבי מקורות הנצרות, והן לגבי האיסלם- כמעט כלום"
אוי נו באמת , התחלנו ? ...
"-"דת של שלום- למה הנצרות-כן והאיסלם-לא""
זה ספר סאטירי , כן ?
לך תגיד את זה לאבורג'ינים, אינדיאנים , וכו' .
הנצרות זה זוהמה מלוכלכת , מחלה ... שהשמידה מאות תרבויות , גם פיזית , וגם תרבותית .
אני לא רואה שום הבדל בין האיסלאם לנצרות, ההבדל היחיד הוא הרמת אכזריות של ישמעאל , האומת בסיס של העולם המוסלמי והמעצבת את האיסלאם ...
וזה הכל ... אם כבר בלא מעט תחומים הנצרות אפילו יותר גרועה .
"הטענה עדיין מתאימה והמציאות עליה אתה מצביע רק מראה את חומרת הבעיה ושצריך לטפל כמה שיותר מהר לפני שכל היבשת השחורה תהפוך למוצב מוסלמי"
השחורים שם צריכים לארגן את זה , בעבור עצמם
מזה צריך לטפל ? אתה רוצה שאנחנו נשלח לשם צבא?
" וסופו של תהליך שהם יזחלו אלינו על ארבע אם הן חפצות חיים ומוכנות לעשות משהו בנדון (תוצאה רצויה לטעמך, לא?)"
מה בדיוק אתה רוצה שהם יעשו בנדון?
ה.) ההנחה המוטעת שלך היא שאני מחפש "בריתות" עם מי לכרות .... ממש לא ! יש לנו ברית רק עם הקב"ה
מה שהבאתי הוא פירוש שמסביר שמבחינת הדין - מותר רק עם בני נח .
ו) " הקב"ה יכול להושיע, והיו גם זמנים שהוא בחר שלא לעשות כך, ומכלל מאמץ בכל כיוון אפשרי להגדיל כוחינו כאן עלינו אדמות לא יצאנו"
עדיף להגיד הסתיר פנים, בסך הכל הוא כן הושיע אותנו
מה שאני אומר הוא בסך הכל - שהקב"ה מצפה מאיתנו לעשות את המיטב - במה שאנחנו
יכולים - כדי לצאת מסמיכה על הנס - אבל אין בידו מעצור להושיע ברב או במעט , זאת אומרת, תאורתית - כמו במלחמת השחרור , אקדחים מול רובים , תותח צרפתי ישן מול תותחים חדשים ממלחמת העולם השניה , הרבה ספיטפיירים מול ארבע מטוסים , וכו' וכו' וכו' , שהערבים התעלו מבחינת רמת הציוד ,ואפילו מבחינת האימון הכולל של הצבא שלהם , ובכל זאת ליהודים היה אומץ וגבורה ונלחמו עם מה שיש להם -ולמרות שמבחינת ההגיון והרציונליות והמציאות זה לא היה אמור להספיק , הקב"ה עזר בידיהם , ובסופו של דבר הם התחילו לרדוף צבאות פי כמה מונים יותר משוכללים מהם לתוך גבולות מדינותיהם ...
אני לא מבין איך הגעת למסקנה שמה שאמרתי הוא שצריך רק לבטוח בהשם ולא לעשות שום מאמץ אנושי , זו לא דרכה של תורה , דרכה של תורה זה גם וגם, עד שנחשון קפץ לים ,הקב"ה לא קרע את הים .
ובקשר להגדיל את המספרים שלנו , אין לי עם זה שום בעייה . צריך לעודד ילודה יהודית מוגברת
"עומק אסטרטגי נצרך תמיד, וכן חשיבות הקרקע היא עליונה ביותר, יהיה אשר יהיה אופי הנשק אשר ברשותך, כל מלחמה זה פשוט מוכח מחדש, לא משנה התקופה."
שוב ,אם אתה משמיד את כל הצבא של האויב לפני שהוא בכלל מספיק לארגן אותו ... אז מה זה משנה ? אם אתה יכול להעלות לאוויר לווין (סתם דוגמא SCI-FI אבל זה אפשרי תאכלס) שיכול בלייזר למחוק חטיבות ממונעות שלמות של האויב בכמה דקות ... אז מה זה משנה?
עומק אסטרטגי זה לא רע , פשוט אני אומר שבעידן שלנו צריך לחשוב עתידני , איך להכריע מלחמות במהירות (גם כדי לחסוך עלויות ), הכרעה מוחלטת .
ובכל אופן , אל תשכח שבשביל להשיג את ה"עומק אסטרטגי" שאתה מדבר עליו (כבישת כל שטחי ישראל) אתה פותח מלחמה עם רוב המדינות האחרות של המזרח התיכון ... במצב של הגבולות הקיימים , לא ?
בקשר לנ.ב : "האיסלם במלחמה עם כל מה שלא איסלם ולא רק איתנו וזה לא רק מלחמה בין האיסלם ליהדות גרידא, אתה מוזמן לראות אותם בתור אלה שיש להם שליחות ביחס לחיסול המערב"
אני לא אומר שלא , אני רק אומר שאנחנו צריכים לדאוג לעצמנו , לא לכל העולם, ובטח שלא לשונאים אחרים שלנו רק משום שהם מאויימים על ידי האיסלאם .
המערב לא מעניין אותי ... מעניין אותי ה"עבר" שלנו . היחידים שמעניינים אותי במזרח או במערב זה הבני נח והיהודים שגרים שם .
"אתה רוצה השמדת נוצרים- ראה אפריקה בדגש על דארפור"
רוב הפליטים מדרפור , הם מוסלמים ... הסיבה שהם הורגים אותם, זה כי הם שחורים .
ואם הם משמידים את הנוצרים, קודם כל זה מתמיה , איך הנוצרים הגיעו לשם מלכתחילה ? אה כן "השמידו עם אחר והתיישבו במקומו" או "כפו את הנצרות על העמים שגרו שם" ... נו , שוב, מה ההבדל .
הנוצרים לא הגיעו למקומות באסיה ואפריקה על תקן תיירים שהשתקעו
"וראה כל מה שאיסלם עשה כדי למחוק את כל העממים שרובם היו נוצרים ברוב מרחבי הכיבוש שלהם מעיראק מערבה ומטורקיה צפונה ומערבה אל תוך מזרח אירופה."
זה לא משהו שהנוצרים לא עשו בעצמם...כולל ניסו לעשות לנו . כך ששוב , אני מפספס איפה זה בעייה שלנו .
אני לא רואה בנוצרים כמשהו אחר מעבר לאויב .. יש "כנראה" גם בקשר לזה אני בספק -נוצרים אינדוידואלים שבאמת מאמינים שהם צריכים לתמוך בישראל , אינדוידואלים - ויש נוצרים שמאמינים שעל ידי תמיכה בישראל זה יכול לקדם מטרה שלהם .
"מצחיק, אתה מוזמן להפיץ את זה בקרב רוב העם המנמנם פה, ובקרב הרבה רבנים "
רוב העם דווקא מעוניין לסלק את הערבים , לא רוצה שהערבים יגורו לידו , ורוצה שלטון הרבה יותר קשוח כלפי האויב .
איזה רבנים ? רפורמים ?