עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
הבכיינות הערבית
למדיהו:
למה אתה חושב שדת המדע "מתה" ?
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: למדיהו על דצמבר 08, 2007, 19:40:51 ---למה אתה חושב שדת המדע "מתה" ?
--- סוף ציטוט ---
דת המדע מתה כי:
א.) השמאל ואינטלקטואלים וגורמים במערב בעלי דעה וכסף נכנסו ללחץ בגלל הסגידה המוחלטת למדע שהגיעה לרמות הכי מטורללות שלה בגרמניה הנאצית (ואין צורך להסביר למה), ועם הזמן, הטרנד, והתפתחות הטכנולוגיה ודרכי התקשורת, האלילים נהיו כוכבי הזמר/אופנה/קולנוע/טלוויזיה ולא מדענים/מהנדסים/בעלי חברות תיעוש וממציאים.
ב.) תגיד לי אתה, פרקטית, מתי בפעם האחרונה ראית ילדה בת 12 מתעלפת כשעבר לידה זוכה פרס נובל לכימיה או אלוף העולם בשחמט?
ג.) דווקא בעידן המידע, דור ה-Y, קרי הנוער והצעירים עם כל מבול המידע להם הם נחשפים בלחיצת כפתור, רק נהיו יותר בורים בהשוואה לדור הקודם.
ד.) מעל הכל, דת המדע טוענת לאמת מדעית מוחלטת, בעוד המצב כיום (גם אני וגם אתה מתעבים את זה אבל צריך להכיר בקיומו) הוא פוסטמודרני הטוען כי אין אמת מוחלטת ואין ערכים מוחלטים השווים למות עבורם, הכל יחסי, וה"אמת" שלך וה"אמת" שלי נמצאים על אותו מישור, והכל נתון לזווית הראיה של הבוחן, קרי: אין דבר כזה "אובייקטיבי" מכאן נובע שהכל תלוי "נאראטיב".
למדיהו:
אני מניח שהתכוונת שדת המדע הצטמצמה לנחלתם של מעטים מאשר בעבר. אני נתקל באנשים סוגדי דת המדע מדי פעם, והאמן לי, הם מאמינים פאנאטים בה. אתר מיסיונרי של דת המדע הינו אתר "חופש", שם יומרני במקצת לחבורת פאנאטים שנגד חופש דת.
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: למדיהו על דצמבר 08, 2007, 20:02:34 ---אני מניח שהתכוונת שדת המדע הצטמצמה לנחלתם של מעטים מאשר בעבר. אני נתקל באנשים סוגדי דת המדע מדי פעם, והאמן לי, הם מאמינים פאנאטים בה. אתר מיסיונרי של דת המדע הינו אתר "חופש", שם יומרני במקצת לחבורת פאנאטים שנגד חופש דת.
--- סוף ציטוט ---
התכוונת נחלתם של מתי מעט, בודדים עד כדי "מוהיקנים אחרונים"- עד כדי כך שכבר אפשר להגדירם ככת ולא כדת יותר.
מסכים שישנם עוד כאלה, אבל הרוב המוחלט (.A.K.A "ההמון") נמצא עמוק בדת המידע.
בסעיף ד' בהודעתי הקודמת ישנו צורך להרחיב, שישנם דיי והותר אינטלקטואלים הדוגלים בפוסטמודרניזם ולא במודרניזם, ולמעשה האינטלקטואלים הפוסטמודרניים הם היום כבר רוב מינינה וביניינה של האינטלגנציה הן בארץ בפרט והן בעולם המערבי בכלל.
דוקא_כך:
--- ציטוט של: למדיהו על דצמבר 07, 2007, 12:35:03 ---אני לא מנסה להיות יפה נפש אלא צמוד לעובדות. כמו שהערבים "מרושעים" או פרימיטיבים גנטית, כמו ש"הוכח" בהם שיהודים מזרחיים בעלי איי-קיו נמוך כמוהם גם המחקרים של הגנטיקאי גראו על נחיתות היהודים בפני הגזע הארי. הרופא האמריקאי המהולל מורטון הוכיח מדעית כי השחורים נחותים מנטלית ויכולים לתפקד בעבדות בלבד. המדען הנכבד גודארד הראה מעל לכל ספק שמנת המשכל של מיעוטים -ובכללם יהודים - באמריקה נמוכה בצורה קיצונית. קיביה וברוקה הצרפתים הראו במחקרים מהוללים את נחיתות האפריקאים.
אני ממליץ לך לקרוא את הספר "אין מידה לאדם" מאת המדען וההומניסט החשוב סטיבן ג'יי גולד.מבחן ה-IQ נוצר על־ידי בינה (Binet) בשנת 1908 כדי לבחון ולסייע לילדים עם קשיי למידה קשים, ומעולם לא התיימר לבחון את האוכלוסיה הנורמלית. כשהמבחן נכנס לשימוש בארה''ב, הוא נוצל כדי להוכיח את הנחיתות המנטלית של מהגרים בתחילת המאה ה- 20, ובכך שירת את התנועה למניעת נישואי תערובת וסייע ברציונליזציה של הגבלת מכסות ההגירה. מכאן היתה הדרך קצרה - המבחן נכנס לשימוש בכלל האוכלוסיה במהירות, תוך התעלמות מן המטרות אשר לשמן נוצר. גולד טען כי פסיכולוגים בתחילת המאה ה- 20 שמחו לאמץ כל הוכחה להבדלים תורשתיים בין גזעים, במסגרת הגזענות הכללית בחברה דאז. רק בשנות ה- 30 של המאה הקודמת החלו פסיכולוגים להודות בקיומן של השפעות סביבתיות. גולד וחוקרים אחרים אף ערערו על מהימנותו של מחקר התאומים הזהים: היו שטענו שהמחקר כולו מפוברק, ואחרים טענו כי בשל המספר הנמוך של משתתפים במחקר, הוא אינו מהימן סטטיסטית.
לטיעוניו של גולד מצטרפים חוקרים נוספים, הטוענים כי למוטיבציה משקל גדול בהתפתחות מנטלית תקינה. ילדים מקבוצות אתניות שונות נבדלים במוטיבציה שלהם כתוצאה ממחסור במודלים לחיקוי וכתוצאה מתרבות קהילתית סגורה אשר במקרים מסויימים אינה מעודדת הישגים מנטליים. חוקרים אחרים טוענים להטיה תרבותית של המבחנים, או מצביעים על הנוחות שבהסברים גנטיים - אם תכונות שונות הן מעבר לשליטתנו, הרי שאיננו אחראים להתנהגותנו.
הקשר הסטטיסטי החזק בין מעמד חברתי ומנת המשכל נתפס על־ידי תומכי ההשפעה הסביבתית כהוכחה להשפעות הסביבה. בתגובה, טוענים תומכי הגישה התורשתית כי מנת המשכל משפיעה על מעמד, ולא להיפך: הטפשים־יותר ינועו למעמדות הנמוכים, והחכמים - למעמדות הגבוהים. מכאן והלאה הקשר ברור: ילד שנולד להורים ממעמד נמוך נולד למעשה להורים פחות־חכמים, בעוד שילד להורים ממעמד גבוה נולד להורים חכמים. לביסוס הטענה, מצביעים תומכי הגישה הגנטית על תוצאות מחקרים שונים שהראו כי בעוד מנת המשכל של שחורים נמוכה מזו של לבנים ב-15 נקודות בממוצע, הרי שכאשר הבדלי המעמד מנוטרלים סטטיסטית, יורד הפער ב-4 נקודות בלבד, ל-11 נקודות. גם מבחני משכל חופשיים מהטיות תרבותיות לא הצליחו להוריד יותר מ-4 נקודות מהפער. בנוסף, אינדיאנים בממוצע הם בעלי מנת משכל גבוהה יותר משחורים, למרות שהסביבה בה הם גדלים היא פחות תומכת ומטפחת (פחות חומר קריאה בבית, מצב כלכלי גרוע יותר, הורים בעלי הישגים חינוכיים נמוכים יותר, הורים בעלי שאיפות נמוכות יותר בנוגע לעתיד ילדיהם). ג'נסן טען כי לכולנו פוטנציאל מנטלי גנטי, אשר מגביל את יכולתנו למקסימום מסויים בלי קשר לגורמי סביבה.
טיעונים אלה מופרכים על־ידי תומכי ההסבר הסביבתי כמתעלמים מגורמי סיכון במהלך ההריון, הנפוצים בעיקר בקרב קבוצות ממעמדות נמוכים ומשפיעים על תפקודי המוח של הצאצא (הריון בגיל צעיר, הריונות תכופים, צריכת סמים ואלכוהול במהלך ההריון ותת־תזונה של האם), וכמתעלמים מכך ששליטה בשפה משפיעה על יכולת ההצלחה במבחנים של קבוצות הדוברות אנגלית כשפה שניה או הדוברות דיאלקטים ולא אנגלית סטנדרטית (כמו השחורים בארה''ב הדוברים אבוניקס). בנוסף, מחקרים הראו כי ילדים למשפחות עניות השיגו עד 25 נקודות משכל נוספות כשנבחנו בשנית לאחר התערבות חינוכית.
--- סוף ציטוט ---
אני מתנצל אם דברי התפרשו כאילו אני הדבקתי לך תוית של "יפה נפש" --- זו לא היתה כוונתי --- ואני מעריך את סבלנותך והבנתך. מתגובתך, אני רואה שלא הצלחתי להסביר את עצמי בצורה מספקת. אנסה שוב: לא מעניין אותי למה הערבים מרושעים. לא מעניין אותי אם הם מרושעים בגלל סיבות גנטיות או בגלל ה"תרבות" המוסלמית שלהם. שני הדברים היחידים שמעניינים אותי הם: (א) קידוש השם והמחוייבות למחוק מיד חילול השם; (ב) קבלת עול מלכות שמיים, במיוחד קיום מצוות לאומיות (בתקופה זו של קיבוץ גלויות כשיד ישראל חזקה), במיוחד מחיית זכר עמלק. לאחר שנמחק את חילול השם הנוכחי שאינו סובל דיחוי, נוכל לשבת בשקט ולהתפלסף על ההשפעה של nature vs. nurture ולצטט מאמרים כאלו או אחרים שמצדיקים לכאורה עמדה כזו או אחרת.
דרך אגב, לדעתי יש לגנטיקה השפעה על האדם. אני לא מאמין שכל בני האדם שווים. אני לא מאמין שרוב האנשים בעלי יכולות זהות בלי קשר לגזע. יש הבדלים משמעותיים בין הגזעים ובין המינים. למשל, אני מאמין שבאופן כללי, נשים הרבה יותר אינטלגנטיות מגברים, ולא רק במדעי הרוח, אלא גם במדעי הטבע. לא לחינם ביהדות הגברים הם אלו שמחוייבים ללמוד תורה, ולא הנשים. כמעט כל רב, אחרי כמה כוסות יין, יודה בפניך כמה שהוא מרגיש טפש, ואיך שהוא בדר"כ מתייעץ עם אשתו, בנוסף לעיון בספרי הלכה, כשפונה אליו יהודי/ה עם שאלה סבוכה.
באופן כללי, מבחינת דירוג אינטליגציה, הכושים הם בתחתית הסולם. בראש הסולם באים היהודים, כת קטנה של הינדים בהודו שידועים באינטליגנציה הגבוהה שלהם, מלוכסני עיניים (במיוחד יפנים), ואחריהם הלבנים (אירופאים). כמובן שיכול פה ושם להיוולד כושי גאון או ערבי גאון, אבל אני מדבר על הרוב מבני גזע מסויים. אני גם יכול להפציץ אותך במאמרים, מחקרים וספרים, אבל זה לא ישכנע אותך, וגם אין לי ממש כח או זמן להתווכח בנושא הזה.
חשוב לציין, שהאינטליגנציה היא לא הדבר העיקרי. כפי שלימד אותנו דוד המלך ע"ה: "ראשית חכמה יראת ה'". מה הטעם ב"חכמה" אם היא מנוצלת בצורה שלילית, כפי שהגרמנים הנאצים יש"ו ה"נאורים" וה"מתקדמים" עשו למליוני יהודים, סלאבים, צוענים וחיילי בעלות הברית בזמן מלחמת העולם השניה? בעיני עדיף כושי יהודי ירא שמיים "טפש" עם IQ שגובל על סף פיגור שכלי על פני אשכנזי מתיוון חילוני "נאור" עם IQ שמסווג אותו כ"גאון". אולי בתחילה תיווצר אשליה שדרכו של ה"נאור" מצליחה וה"טפש" ה"נחשל" נכשל, אך מי שקושר את עצמו באמת האלקית והנצחית ומקבל עול מלכות שמיים, הוא זה שבסופו של דבר מצליח וחכמתו שנובעת מיראת ה' מתקיימת. (רצוי וחיוני שיראת ה' תבנה על בסיס של תלמוד תורה --- ושלא תחזור על עצמה הטרגדיה של יפתח שהקריב את בתו רח"ל מתוך חוסר ידיעה בתורה ובהלכה.)
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה