כשקראתי את החלק הראשון של הקטע (מסומן באדום), חשבתי שמיד תיתן דוגמא לדמוקרטיה פחות חופשית מזאת שבארה"ב, לכן הופתעתי לקרוא את החלק הבא (המסומן בכחול).
כפי שהיה בימי המהפכה הצרפתית, מנהיגי האתמול הוצאו להורג ע"י מנהיגי היום, ואלה הוצאו להורג ע"י מנהיגי המחר. כך במונרכיות, המנהיגים מתחלפים, לעתים אתה בצדם ולפעמים לא.
נכון שכשמדובר בתיאוקרטיה יש קודקס, ספר חוקים שעל פיו המלך חייב לנהוג, אך התנ"ך מספק לנו שלל דוגמאות למלכים, ראשי מונרכיות דתיות, שלא "עשו הישר בעיני ה'", לא פעלו ע"ס החוקים הללו.
ואז מה עושים?
העם יחליט שהמלך הזה לא טוב, וימנה אחר במקומו?
זה כבר מתחיל להזכיר לי דמוקרטיה, ולא מלוכה של שושלת מסויימת.
אני בן אדם מפתיע.
ולגבי מלך שסרר, כמה דברים: א.) חז"ל בטלו את יצר הע"ז, כך שאין סיכוי שתמצא מלך כזה או אחר סוגד לאליל, דהיינו מלך לא יהיה מוגדר כעושה הרע בעיני ה', יכול להיות שזה יהיה בפרמטרים אחרים.
ב.) מלך מוגבל במידה מסויימת על ידי הסנהדרין והנביא (ואפשר לחזק זאת על ידי חקיקה מתאימה מאין סוג של איזונים ובלמים במונרכיה, עניין זה מופיע כמה וכמה פעמים במקורותינו).
ג.) היום ישנו איסור גורף על ריבוי נשים, מאז חרם דרבינו גרשום, כך שאינני חושש ממלך הולל שישא כמות בלתי נתפסת של נשים.
ד.) למלך לא יהיה פילגש, כי היום אין מעמד כזה, העניין הזה התבטל מהעולם.
ה.) עבדות, גם מוסד העבדות בהגדרתם הישנה שלפני מלחמת האזרחים האמריקאית בטלה מן העולם (למעט בכמה ארצות מוסלמיות מסויימות בהן עדיין יש עבדות שחורה פר אקסלנס).
ו.) במונרכיה דתית, החיוב הוא על מלך שצריך לשאת עימו בכל אשר ילך ספר תורה (אין צורך לומר מה ההבדל בין זה לבין המצב כיום).
ז.) מלך יהיה מוגבל תקציבית לצרכים אישיים ("לא ירבה לו זהב") אפשר שוב, ע"י איזונים ובלמים לתת יותר כוח אוטונומי למשרד האוצר.
ח.) היום סוסים לא מהווים פונקציה למעט כמה עינייני טקס ותחרות, כך שפונקציית "לא ירבה לו סוסים" לא כל כך שייכת, מה שכן זה אפשר לומר שמלך לא ירבה את צי כלי הרכב שברשותו ואת צבאו רק כדי פרופורציות נצרכות ולא לעינייני שואו והתרברבות והפתרון נמצא בסעיף ז' דלעיל.
ובקיצור נמרץ, מונרכיה עם איזון של העצמת משרד האוצר אוטונומי, ומוסד הסנהדרין יחד עם כל שאר ההנהגות העכשוויות (התפתחות עולם ההלכה ומנהגי העם השתנו ללא הכר מאז ימי מלכות בית דוד), כל זה אכן ימנע מלך סורר.
וחוץ מזה, מלך צריך להיות מבית משושלת בית דוד, אם כי יכול להיות מצב שיהיה מלך (ללא שושלת אלא חד פעמי) שלא יהיה מבית דוד, אבל הבא אחריו צריך להיות מבית דוד (לכשיתבררו צאצאיו בוודאות מוחלטת של 100%).
אני חושב שזה נותן לך מענה מירבי על תהיותיך, ולמה זה בכל זאת לא דמוקרטיה, ובעתיד ולכשיהיה מונרכיה דתית, לא אחשוש כלל ממלך סורר.
